НОБЕЛЕВСКАЯ ПРЕМИЯ: ПРАВДА И МИФ

10 декабря, в день смерти Альфреда Нобеля, прошла церемония вручения премий в Стокгольме и Осло. Однако ежегодная Нобелевская неделя как-то не задалась…

ЕСТЕСТВЕННЫЕ НАУКИ

Скромный научный сотрудник японской компании Shimadzu Corp. (Киото, Япония) Коити Танака (Koichi Tanaka), не имеющий докторской степени и не известный в широких научных кругах, стал лауреатом Нобелевской премии.

О том, что награжден он был незаслуженно, заявили сразу несколько европейских светил науки, возмущенно настаивая на том, что победа Танаки лишила немецких ученых их заслуженной славы. Танака - один из трех ученых, разделивших в этом году премию за вклад в области макромолекулярной биологии. Он разработал способ разделения молекул протеина с помощью лазерного луча, что в будущем позволит распознавать раковые клетки. Однако из послания, направленного группой ученых в шведскую академию наук, следует, что это открытие было сделано на скорую руку, а более совершенный метод разработали немецкие ученые Михаэль Карас и Франц Хилленкамп. Однако «непризнанный» научной общественностью лауреат все же получил причитающуюся ему премию вместе с остальными учеными.

Как и в прошлом году, представителей России в списке ученых-лауреатов нет.
Мнения по этому поводу высказываются самые различные - от политической ангажированности шведских академиков до бесплодности российской науки.

Нобелевский лауреат в области физики Жорес Алферов считает, что в истории премии действительно были случаи, когда академия игнорировала неоспоримые достижения советских ученых. В качестве примера он приводит отказ в присуждении премии конструктору ракетной техники с мировым именем - Сергею Павловичу Королеву - по формальной причине отсутствия у него опубликованных на Западе работ.

ИЗ ИСТОРИИ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ

"Нобель был могущественным бизнесменом, а его изобретение динамита оказало огромное влияние на развитие мировой промышленности. Он родился в 1833 году в Швеции, в разорившейся семье, а в зрелые годы основал множество заводов и практически создал империю по производству оружия. В то же время этот космополит и политолог стремился к установлению мира на Земле. Нобель был поистине загадочным человеком: несмотря на свою замкнутость и любовь к одиночеству, ему удавалось быть в самом центре жизни 2-ой половины XIX века. Во Франции Нобеля обвинили в шпионаже, в Англии - в изготовлении подделок.. Нобель был гениальным инженером; кроме того, он обожал орхидеи и был без ума от быстрой езды.."

Орландо де Руддер "Альфред Нобель"

«.. а главное - Альфред Нобель оставил завещание, которым он официально подтвердил своё желание вложить все свои сбережения (около 33 233 792 шведских крон) в развитие и поддержку науки.

Своё первое завещание Нобель составил в 1889-ом году. В 1893-ем появилось второе, и уже в нём отразилось желание Нобеля завещать все свои богатства на создание премии за важные открытия "в обширной области знания и прогресса.." Третье и последнее завещание было составлено в 1895-ом году. Близкие Нобеля ничего не знали о его содержании. Нобель говорил лишь, что там содержится пункт, в котором он просит, дабы избежать риска быть похороненным заживо, после его смерти перерезать ему вены на руке. Это было чистейшей правдой, и врач… выполнил свои обязанности…
У Альфреда Нобеля был план, невероятный план, о котором стало известно только после того, как в январе 1897 года вскрыли его завещание. Первая часть содержала обычные для подобного случая распоряжения. Но после этих параграфов шли другие, в которых говорилось:
«Всё моё движимое и недвижимое имущество должно быть переведено моими душеприказчиками в ликвидные ценности, а собранный таким образом капитал должен быть помещён в надёжный банк. Эти средства будут принадлежать фонду, который ежегодно будет вручать доходы от них в виде премии тем, кто за прошедший год внёс наиболее существенный вклад в науку, литературу или дело мира и чья деятельность принесла наибольшую пользу человечеству.. Премии за достижения в области химии и физики должны вручаться Шведской академией наук, премия за достижение в области физиологии и медицины - Каролинским институтом, премия в области литературы - Стокгольмской академией, премии за вклад в дело мира - комиссией из пяти человек, назначаемой стортингом Норвегии. Моя окончательная воля состоит также в том, что премии должны присуждаться самым достойным кандидатам независимо от того, являются они скандинавами или нет.»

Париж, 27 ноября 1895 года"

ОРГАНИЗАЦИЯ НОБЕЛЕВСКОГО ФОНДА.

Датой основания Нобелевского фонда считается 10 декабря 1896 года. Официальный статус он приобрёл лишь после того, как 29 июня 1900 года король Швеции признал его.
Вручение премии производится Нобелевским фондом, его администраторами и руководящей группой в сотрудничестве с:
- Академией наук Швеции;
- Каролинским медико-хирургическим институтом;
- Шведской академией в Стокгольме;
- комиссией, специально назначаемой для этого стортингом (парламентом) Норвегии.
К этим организациям следует добавить Нобелевские институты. Всего их четыре:
- Нобелевский институт при Шведской академии наук;
- Нобелевский институт при Каролинском медико-хирургическом институте;
- Нобелевский институт при Шведской академии в Стокгольме;
- Нобелевский институт по делам мира.
Администраторы этих институтов избираются вышеуказанными организациями. Каждый член администрации держится в тайне вплоть до обсуждения. Он может принадлежать к любой национальности.


Всего администраторов Нобелевской премии пятнадцать, по три на каждую премию. Они назначают административный совет. Президент и вице-президент этого совета назначаются королём.

ОТБОР НОБЕЛЕВСКИХ ЛАУРЕАТОВ. Каждый, кто предложит свою кандидатуру, дисквалифицируется. Кандидатуру в своей области может предложить лауреат премии за прежние годы, организация, ответственная за вручение премии, а также тот, кто выдвигает на премию беспристрастно. Президенты академий, литературные и научные сообщества, некоторые международные парламентские организации, учёные работающие в крупных университетах, и даже члены правительств тоже имеют право предложить своего кандидата. Здесь, впрочем, нужно уточнить: предлагать своего кандидата могут лишь знаменитые люди и крупные организации. Важно, чтобы кандидат не имел к ним никакого отношения.

ЛИТЕРАТУРА

С 1901 года Шведская академия языка и литературы присуждает премии, считающиеся наивысшим и лишенным тенденциозности признанием достижений в области искусства слова. Писатель-лауреат предстает в глазах миллионов людей как несравненный талант или даже гений, который на голову выше других, не снискавших сей верховной и имеющей всемирное значение награды. Но соответствуют ли реальному положению вещей эти представления, прочно укоренившиеся в массовом сознании-

ЛЕВ ТОЛСТОЙ И НОБЕЛЕВСКАЯ ПРЕМИЯ

При обращении к уже более чем вековой истории этой премии, с самого начала становится явной и неоспоримой тенденциозность членов шведской академии, решавших вопрос о том, кто будет нобелевским лауреатом. Так, в период присуждения первых премий величайшим представителем мировой литературы был, несомненно. Лев Толстой. Однако влиятельнейший секретарь шведской академии Карл Вирсен, признав, что Толстой создал бессмертные творении, все же категорически выступил против его кандидатуры, ибо этот писатель, как он сформулировал, «осудил все формы цивилизации и настаивал взамен них принять примитивный образ жизни, оторванный от всех установлений высокой культуры…Всякого, кто столкнется с такой косной жестокостью (-) по отношению к любым формам цивилизации, одолеет сомнение. Никто не станет солидаризироваться с такими взглядами…»

Уже после первого же сомнительного награждения общественное мнение Швеции и других стран было шокировано решением Академии Нобеля. Уже через месяц после скандального награждения, в январе 1902 года, Лев Толстой получил адрес-протест группы шведских писателей и художников:

"Ввиду впервые состоявшегося присуждения Нобелевской премии мы, нижеподписавшиеся писатели, художники и критики Швеции, хотим выразить Вам наше преклонение. Мы видим в Вас не только глубокочтимого патриарха современной литературы, но также одного из тех могучих проникновенных поэтов, о котором в данном случае следовало бы вспомнить прежде всего, хотя Вы, по своему личному суждению никогда не стремились к такого рода награде. Мы тем живее чувствуем потребность обратиться к Вам с этим приветствием, что, по нашему мнению, учреждение, на которое было возложено присуждение литературной премии, не представляет в настоящем своём составе ни мнения писателей-художников, ни общественного мнения. Пусть знают за границей, что даже в наше отдалённой стране основным и наиболее сильным искусством считается то, которое покоится на свободе мысли и творчества". Письмо это подписали более сорока видных деятелей шведской литературы и искусства.

24 января 1902 года в шведской газете "Свенска Дагбладет" появилась статья писателя Августа Стриндберга, утверждавшего в ней, что большинство членов Академии - "это недобросовестные ремесленники и дилетанты в литературе, которые почему-то призваны вершить суд, но понятия этих господ об искусстве так по детски наивны, что они называют поэзией только то, что написано стихами, предпочтительно рифмованными. И если, например, Толстой навсегда прославился, как изобразитель человеческих судеб, если он создатель исторических фресок, то он ими не считается поэтом на том основании, что не писал стихов!"

Ещё одно суждение по этому поводу принадлежит известному датскому литературному критику Георгу Брандесу: "Льву Толстому принадлежит первое место среди современных писателей. Никто не внушает такого чувства почитания, как он! Можно сказать: никто, кроме него, не внушает чувства почитания.»

Многочисленные обращения и требования восстановления поруганной справедливости заставили высказаться и самого Толстого: "Дорогие и уважаемые собратья! Я был очень доволен, что Нобелевская премия не был мне присуждена. Во-первых, это избавило меня от большого затруднения - распорядиться этими деньгами, которые, как и всякие деньги, по моему убеждению, могут приносить только зло; а во-вторых, это мне доставило честь и большое удовольствие получить выражение сочувствия со стороны стольких лиц, хотя и незнакомых мне, но всё же глубоко мною уважаемых. Примите, дорогие собратья, выражение моей искренней благодарности и лучших чувств. Лев Толстой".

Многие «защитники» нобелевских экспертов ссылаются на отказ самого Толстого принять премию, если ему ее присудят. Это заявление писателя действительно имело место, но позднее, к концу 1906 года. В 1905 году вышло в свет новое произведение Толстого "Великий грех". В этом труде Толстой в самой категорической форме, аргументировано и чрезвычайно убедительно высказывался против частной собственности на землю. В Академии наук России возникла вполне понятная идея выдвинуть Льва Толстого на соискание Нобелевской премии. В записке, составленной с этой целью выдающимися русскими учёными, академиками А.Ф. Кони, К.К. Арсеньевым и Н.П. Кондаковым давалась самая высокая оценка "Войне и миру", "Воскресению". А в заключение, от имени Российской Императорской академии наук высказывалось пожелание о присуждении Толстому Нобелевской премии.

Записку эту одобрил и Разряд изящной словесности Академии наук. 19 января 1906 года, вместе с экземпляром толстовского "Великого греха" записка была отослана в Швецию.

Едва услышав о столь великой чести, Толстой пишет финскому писателю Арвиду Ернефельду: "Если бы это случилось, мне было бы очень неприятно отказываться, а потому я очень прошу Вас, если у Вас есть - как я думаю - какие-либо связи в Швеции, постараться сделать так, чтобы мне не присуждали этой премии. Может быть, Вы знаете кого-либо из членов, может быть, можете написать председателю, прося его не разглашать этого, чтобы этого не делали. Прошу Вас сделать, что Вы можете, к тому, чтобы они не назначали мне премии и не ставили меня в очень неприятное положение - отказываться от неё".

БЕСПРИСТРАСТНОСТЬ И «ВСЕМИРНОСТЬ»

К этому моменту премий уже были удостоены француз А.Сюлли-Прюдом, немец Т.Моммзен, норвежец Б.Бьернсон, провансалец Ф.Мистраль, испанец Х.Эчегарай, поляк Г.Сенкевич и итальянец Дж.Кардуччи. Возможно ли хоть как-то оправдать предпочтение любого из этих авторов кандидатуре Толстого-

Вероятно, шведские эксперты не хотели возвеличивать «омужичившегося» графа Толстого, дабы оградить от воздействия опасного русского варварства европейскую цивилизацию. Ведь с самого начала Нобелевские премии мыслились как чисто европейские. В этом свете понятен тот факт, что премий не были удостоены не только Толстой, но и более или менее известные тогда Европе Чехов, Горький, Блок и др. Лишь в 1933 году в перечне лауреатов появился русский писатель, который к тому же давно жил во Франции – Иван Бунин. Еще за 20 лет до Бунина, в 1913 году, шведская академия продемонстрировала отход от «европоцентризма», присудив премию индийскому писателю Рабиндранату Тагору. Правда, следующее признание литературных достижений Азии состоялось только спустя 55(!) лет, в 1968 году, когда лауреатом стал японец Ясунари Кавабата, а в 1994 году – Кензабуро Ое. Но позднее академия обратила свой взгляд даже и к наиболее «отсталой» Африке, и в 1980-х годах премий были удостоены нигериец Воле Шойинка и египетский араб Нагиб Махфуз.

После этого уже вроде бы никак нельзя усомниться в мировом значении Нобелевских премий. Конечно, способен смутить тот факт, что за весь ХХ век вся Азия смогла породить лишь трех писателей, достойных той награды, которую получили за это время более семи десятков писателей Европы и США. Удивителен также другой факт. За 90 лет шведские эксперты удостоили премий трех писателей Азии и также двух писателей Африки. И это не может не удивить. Ведь в Азии немало стран с многовековой, даже тысячелетней литературной традицией – Япония, Китай, Индия, Иран и др.; между тем в Африке дело обстоит совсем иначе. И почти одинаковое – малое - количество достойных высшей награды писателей и на том, и на другом континентах выглядит совершенно неправдоподобно. Оно может быть объяснено только тем, что шведская академия специально осуществила пять чисто «показных» акций, стремясь убедить людей в своей – на деле мнимой – «всемирности». Вернее всего будет считать Нобелевскую премию собственно Западным, европейско-американским, явлением, а ее столь немногочисленные выходы за пределы европейских языков понять как попытки придать премии всемирный статус.

О ЛАУРЕАТАХ ЕВРОПЫ И США

Неудивительно, что в центре внимания шведской академии больше всего были писатели скандинавских стран. Так, из всех премий, присужденных с 1901 года, 14 получили писатели Скандинавии. Однако совершенно невероятно, что нобелевским лауреатом не стал величайший писатель всей Скандинавии, норвежец Хенрик Ибсен, скончавшийся в 1906 году. Причина его непризнания вполне ясна – это решительно антилиберальные убеждения Ибсена. И если отказ присудить премию Льву Толстому можно объяснить принципиально европейской направленностью шведских экспертов, отвержение Ибсена продемонстрировало их поистине крайнюю политическую тенденциозность.

Не менее разительно и отвержение кандидатуры крупнейшего шведского писателя Августа Стринберга, умершего в 1912 году. Отношение его к подобным наградам ясно из его слов: «Так давайте же избавимся от магистров, которые не понимают искусства, берясь судить о нем. А если нужно, давайте откажемся от нобелевских денег, динамитных денег, как их называют». Еще один крупнейший скандинавский писатель, тоже сложный и «недостаточно респектабельный», Кнут Гамсун, все же удостоился премии – после двадцатилетних (!) дебатов в академии вокруг его имени. И последующим сожалением об этом со стороны экспертов.

Поскольку «большое видится на расстоянии», возьмем период с 1901 по 1945 год и посмотрим, какой выбор делали эксперты в течение этого периода. Вот два перечня: слева – лауреаты, справа – не удостоенные этого звания писатели, жившие в тот же период и писавшие на европейских языках.

В перечень награжденных не вошли также Г.Апполинер, Г.Грин, Т.Драйзер, Д.Лоуренс, Дж.Оруэлл, Т.Уайдлер, Р.П.Уоррен и др.

В левом перечне – половина из тех, кто был удостоен премии в тот период. И теперь, по прошествии времени, очевидно, насколько писатели из правого перечня ЗНАЧИТЕЛЬНЕЕ их расположенных слева современников. Резонно возникают вопросы: 1) Что это: ошибочные оценки некомпетентных экспертов или проявления вполне осознанной тенденции- 2) Уместно ли при таком результате считать премию как таковую (не экспертов, принимающих решения!) непререкаемо «авторитетной»-

О НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ И РОССИИ

Как уже говорилось, с самого начала своей деятельности по выявлению достойных лауреатов шведская академия не благоволила к русской литературе – она отвергла Толстого и не замечала Чехова, пьесы которого теперь скрашивают репертуары всех драматических и недраматических театров мира. Только спустя треть века русский писатель Иван Бунин стал лауреатом, но сразу же обнаружился особенный подход к делу: Бунин, как и позднее Б.Пастернак, А.Солженицын, И.Бродский, находился в состоянии очевидного острейшего конфликта с властью в нашей стране.

Конфликты культуры и власти – явление вечное, известное еще с античных времен. Во многих случаях – но отнюдь не всегда, особенно в исторической перспективе – правота деятелей культуры неоспорима.

Но в тоже время, едва ли правомерно полагать, что значительность писателя и тем более его талант определяются остротой его конфликта с властью. Так, в зрелые свои годы Достоевский не был, в отличие от позднего Толстого, «диссидентом», но это ни в коей мере не умаляет достоинства гениального писателя.

Однако шведская академия избрала в России только вполне очевидных «диссидентов» и прошла мимо таких весомых имен, как М.Пришвин, М.Горький, В.Маяковский, С.Есенин, А.Толстой, Л.Леонов, А.Твардовский. Интересен факт, что в конце 70-х годов А.Вознесенский не получил нобелевскую премию, которую ему собирались присудить, из-за того, что тогда же получил Государственную премию СССР. Это полностью лишило его диссидентского ореола, которым он в той или иной мере обладал, и он перестал быть интересным для шведской академии.

Единственным исключением из этого правила было награждение М.Шолохова в 1965 году. Однако впервые его кандидатура рассматривалась еще в 1954 году и была отвергнута – потребовалось 11 лет для принятия решения. Безусловно, значительность Шолохова и его пост-революционного эпоса не подлежит сомнению. Однако, 1965 год, так отличный от 1954 года – расцвет хрущевских демократических реформ в СССР. Не повлиял ли этот факт на выбор шведских академиков, и не было ли присуждение премии советскому писателю своего рода поощрением всему демократическому курсу, осуществляемому в Стране Советов в тот период-

ИОСИФ БРОДСКИЙ. За все последующие годы шведская академия не заметила в литературе России ничего достойного, кроме награжденного в 1987 году Иосифа Бродского, который к тому времени уже 16 лет жил в США и даже стал сочинять стихи на английском языке. Позже, в СМИ Бродского называли «великий русский поэт», «последний великий русский поэт», «Пушкин нашего времени». Нет нужды говорить, что это – преувеличения. Такие поэты, как Блок, Гумилев, Хлебников, Цветаева, Ахматова, Мандельштам и другие остались незамеченными по причине того, что «их плохо знали в Европе». Это не только не добавляет доверия к уровню знаний шведских экспертов, но и подрывает мнение об авторитетности самой нобелевской премии. Напрашивается вывод, что мнение академии и присуждение премии не могут быть критериями действительной ценности творчества того или иного поэта или писателя. Стихи Бродского, представленного на Западе в качестве «узника ГУЛАГа», вызывали противоречивые, негативные оценки даже у писателей-эмигрантов, таких, как В.Аксенов и Л Наврозов, а также у его коллег, знавших его с юности (например, поэта Е.Курдакова) . Так, Лев Наврозов в своем эссе «Лжегении в вольных искусствах» (1994 г.) признает, что существовала «для нас в России прелесть стихов Бродского 60-х годов»… Но даже в 60-х годах было бы нелепо считать эти стихи Бродского равноценными поэзии Блока, или Мандельштама, или Пастернака, или Цветаевой…Стихи Бродского 60-х годов не пережили 60-е годы. А его стихи, написанные в звании «американского профессора поэзии», потеряли…прелесть его стихов 60-х годов…Написанное им с тех пор – это профессиональные упражнения в версификации… Как же может Запад судить о прелести стихов Бродского 60-х годов, если их переводы сущая галиматья-...».

Не предмет данной статьи – анализ творчества этого лауреата. Но немного найдется людей, которые сейчас вспомнят хоть одно стихотворение Иосифа Бродского.

О НАЦИОНАЛЬНЫХ КОРНЯХ

Впрочем, в глаза бросается не только факт заурядности, а отнюдь не гениальности, большей части литературных лауреатов. Очевидно и пристрастие членов академии к тем писателям, которые в тот или иной период своей жизни эмигрировали на Запад:

1978 г. - Исаак Зингер, подданный США, родился в Польше.
1980 г. - Чеслав Милош, родился в Литве, состоял на польской дипломатической службе, эмигрировал во Францию, позже поселился в Калифорнии.
1981 г. - Элиас Канетти, урожденный болгарин.
1987г. - Иосиф Бродский.
2000г. - Гао Ксингджан, китаец, эмигрировавший во Францию.
2001г - сэр Видиадгар Нейпол, житель Великобритании, родившийся в Тринидаде, выходец из семьи эмигрантов с севера Индии.

Вероятно, эксперты в большей степени заинтересованы представлять как выдающихся тех писателей, которые оторваны от национальной почвы и фактически являются гражданами мира. Образ людей, отказавшихся от своих корней, сознательно распространяется как идеологическая норма в эпоху глобализации.

Безусловно, важнейшим критерием является либеральный окрас творчества лауреатов. Зачастую этот либеральный настрой приобретает форму ярко выраженной политической позиции, как у мексиканского поэта-модерниста Октавио Паза, «либерала-активиста» в третьем поколении, издателя политического журнала; или у политического беженца из Китая Гао Ксингджиана, который «открыл для себя свободу лишь когда стал писать» (особенно на французском языке). Таким образом, политическая и идеологическая позиция писателей-лауреатов – вполне определенна: это либерально-демократическая идеология Запада.

Следует отметить, что в соответствии с Уставом Нобелевского Фонда, информация о лауреатах, экспертах, исследованиях в отношении предмета награды, всех мотивов и мнениях, с эти связанных, должна содержаться в тайне в течение 50 лет.

Создав имидж особой значительности и исключительности своих лауреатов, без оглядки и сомнения продвигая «брэнд» Нобелевской премии, Нобелевский комитет пытался и пытается повлиять на литературные и политические пристрастия общества, на формирование его вкусов, привязанностей и, в конечном счёте, ни много, ни мало, на мировоззрение всего человечества, на его будущее.

В этой связи небезынтересен факт присуждения премии Видиадгару Нейполу, известному как автору ряда литературных путешествий.

НОВОЕ В ПОЛИТИКЕ И В НОБЕЛЕВСКОМ КОМИТЕТЕ

Еще в 80-е годы В. Нейпол получает хвалебные отзывы за свое политическое чутье и яркое изображение таких тенденций в мире, как мусульманский фундаментализм и проявления колониального прошлого. Это касается прежде всего его произведений «Среди верующих» (“Among the Believers”, 1981) и «За пределами верований» (“Beyond Belief”, 1998), где он выражает «критическую оценку мусульманского фундаментализма в неарабских странах, таких, как Индонезия, Иран, Малайзия, Пакистан» (Пресс-релиз академии).

Отношение к Нейполу и в литературных кругах весьма неоднозначно. В своих оценках они разделились на два лагеря.

Лауреат Нобелевской премии по литературе 1997 года, итальянский драматург Дарио Фо сказал, что присуждение награды Нейполу - "важный знак и, в широком значении, политический выбор, ибо в своей последней книге писатель четко показал, что на самом деле значит фанатизм фундаментализма".

"Нейпол - стилист и циник", - под такими заголовками вышли статьи о присуждении премии британскому писателю.

Негативный отзыв дал германский критик Марсель Райх-Раницкий, известный своими негативными рецензиями. Он сказал, что для него лично такой выбор кандидата "не неожиданность, а разочарование. Этот писатель и его записки путешествий мне совсем не интересны".

Еще один случай ошибочного выбора вполне заурядного автора- Возможно. Но есть все основания утверждать, что творчество Нейпола оказалось именно теперь политически и идеологически востребовано. В свете последних событий на мировой политической сцене, когда борьба с экстремизмом и терроризмом, провозглашенная США в ряде ее официальных «Стратегий» и осуществляемая на практике, выходит на первый план, выбор этого лауреата видится по-другому. Провозглашенный в качестве нового вызова человечеству Глобальный Терроризм - явление достаточно новое, в отличие от религиозного фундаментализма, будь то исламский фундаментализм или христианский, к коему можно причислить и Православную (англ Orthdox) религию. Отождествление религиозного фундаментализма с экстремизмом и терроризмом произошло в западных умах не случайно. В мире растет сопротивление новому мировому порядку, проявляющееся в осознании нациями своей – в том числе и прежде всего – культурно-религиозной целостности, в нежелании подчиниться навязываемым доктринам бездуховности, разврата, отказа от этнической самобытности и априорного признания права сильного. Это сопротивление выливается в стихийные бунтарские проявления и в активизацию деятельности религиозных организаций. Традиционные религии, истинная вера в единого для всех Бога несут угрозу глобальному миропорядку – ведь силу оружия и разрушительную власть денег можно одолеть только силой духа.

Эффективным способом борьбы с традиционными религиями стала их дискредитация. Общим местом является история появления талибов и Бин-Ладена, взращенных на американские деньги. Хорошо известно, кто поддерживал косовских боевиков в борьбе с православной Сербией, кто и в каких интересах питает ваххабизм. В условиях политики двойных стандартов, под лозунгом борьбы с терроризмом и диктатом происходит подавление проявлений национального духа силой оружия, навязывание чуждых ценностей целым народам, объявление «вне закона» истинной веры в Бога как высшего проявления духовности человека, открытая агрессия в целях захвата ресурсов и контроля других государств. Мир стоит на пороге новой большой войны. И такие писатели, как Нейпол, просто необходимы для подготовки общественного мнения к «должному» восприятию читателем-обывателем тех идей, которые без затей и без использования художественных приемов изложены в американских доктринах. А премия из наследства Нобеля – это плата за услуги пропагандистского, идеологического свойства. Как тут не вспомнить слова В.И. Ленина о том, что «чистого искусства» не бывает-

ПРЕМИЯ МИРА

В списке лауреатов, получивших премию за вклад в «дело мира», мы видим имена людей, чья деятельность привела к последствиям весьма определенного характера и не всегда проводилась «мирными» способами. Наоборот, она изобиловала призывами к насилию и ниспровержению существующего строя, к установлению порядка, соответствующего интересам Запада, прежде всего США. Их деятельность была оппозиционной по отношению к официальной власти - в случае, если эта власть не соответствовала либерально-демократическим стандартам и не вписывалась в западные стратегии.

1964 г. – Мартин Лютер Кинг
1973 г. – Генри Киссинджер
1975 г. – Андрей Сахаров
1977 г. – организация «Международная амнистия»
1978 г. - Анвар Садат, Менахем Бегин
1983 г. – Лех Валенса
1989 г. – 14-й Далай Лама (Тензин Гьятсо)
1990 г. – Михаил Горбачев
1991 г. – Онг Са Су Квай (Бирма)
1993 г. – Нельсон Мандела, Фредерик де Клерк
2000 г. – Ким Да-Джунг (Ю.Корея)
2001 г. – Кофи Аннан

Вероятно, вполне естественным было бы считать, что деньгами западной страны Швеции оплачивается утверждение ценностей Запада и проведение интересов Запада. В самом деле, не присуждать же премию упрямому Уго Чавесу, хоть он и пытается всеми силами защитить в Венесуэле – и во всем взрывоопасном регионе – находящийся под угрозой конституционный порядок; или, даже, мудрому Дзяндзиминю за проведение демократических реформ в Китае – ведь они идут, увы, не по западному сценарию. Михаил.Горбачев стал проводником западной демократии на российскую землю – и попал в число лауреатов. Только, вот, демократии настоящей не получилось, да и иной «славой» пользуется Горбачев среди русских людей, нежели той, что предусмотрена авторитетной наградой…Но Нобелевский комитет сообразуется только с собственными критериями, среди которых признание народов и их благо – не самые главные.

К ВОПРОСУ О РЫНОЧНЫХ РЕФОРМАХ

ЧТО НАМ ПРЕДЛАГАЮТ. Достоверно известно, что при рассмотрении и оценке международных проектов с участием Российских субъектов, западные организации (США, Канады и др.) руководствовались следующей директивой: проект еще на стадии утверждения должен был совмещаться с основными «стратегическими задачами», главными среди которых были а) «развитие демократии в России», б) «следование курсу реформ» и в) «переход к свободному рынку». Таким образом, Запад строго следит, чтобы Россия обязательно перешла к «свободному рынку». Хрестоматийное понятие «свободного рынка» по своей сути предполагает минимум государственного контроля над крупными компаниями и наличие многочисленных «малых предприятий», находящихся в состоянии постоянной конкуренции друг с другом. Во всех курсах маркетинга, составленных на основе западных учебников и читаемых на столь многочисленных экономических факультетах и в спешно образованных бизнес-колледжах, рынок рассматривается как среда, подчиняющаяся вполне определенным объективным, математически обоснованным законам. Предполагается, что вновь испеченные экономисты, призванные решать судьбу отечественной экономики, должны будут полагаться именно на эти знания, и отклонение от усвоенных экономических законов будет чревато негативными последствиями.

ПОСЛЕДНИЕ «ОТКРЫТИЯ» В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКЕ

Daniel Kahneman 1/2 of the prize USA and Israel Princeton University Princeton, NJ, USA b. 1934	Vernon L. Smith 1/2 of the prize USA George Mason University Fairfax, VA, USA b. 1927

В 2002 году лауреатами нобелевской премии в области экономики стали Дэниэль Канеман (Израиль/США), и Вернон Л.Смит (США). Официально их заслуги были сформулированы следующим образом:
Д.Канеман – «за интегрирование результатов психологических исследований в экономическую науку, особенно в ее область, касающуюся человеческих суждений и принятия решений в обстоятельствах неопределенности…».

В.Л.Смит – «за разработку серии лабораторных экспериментов как инструмента эмпирического экономического анализа, особенно в исследовании альтернативных рыночных механизмов…».

Таким образом, нобелевскими лауреатами стали те экономисты, которые перестали рассматривать человека как рационально мыслящего «homo oeconomicus», отойдя, таким образом, от аксиом традиционной экономической науки. Рыночная среда, по их мнению – это не поле для принятия взвешенного, просчитанного решения о размещении инвестиций или удовлетворения материальных запросов, а скорее виртуальная среда для различного рода манипулятивных воздействий. Новейшая экономика – это экономика «глобального лохотрона», где специалисты, применяя изощренные методы современной психологии, не только изучают, но, главным образом, моделируют и экспериментально опробуют рыночное поведение индивидуума (покупателя, брокера, инвестора), а также группы индивидуумов.

A priori эти знания носят элитарный характер. Они принадлежат тем, кто формирует и контролирует мировые рынки. Очевидно, что Россия не входит сегодня в «клуб избранных», и ее удел – пользоваться хрестоматийными образцами либеральных экономических доктрин прошлых десятилетий.

ЦЕНА ЗАСЛУГИ
УПРАВЛЕНИЕ НАСЛЕДСТВОМ НОБЕЛЯ. Состояние Нобеля, включающее имущество на более чем тридцать миллионов крон, было разделено на две части. Первая - 28 миллионов крон - стала основным фондом премии. На оставшиеся деньги для Нобелевского фонда было приобретено здание, в котором он до сих пор находится. Кроме того, из этих денег были выделены средства в организационные фонды каждой премии и суммы на расходы для организаций, входящих в состав Нобелевского фонда.

Итак, капитал в момент составления завещания Нобеля составлял 9 миллионов долларов, но за 90 лет покупательная способность денег упала более чем в 10 раз. Если в 1901 году первый лауреат Сюлли-Прюдом получил (из тогдашней прибыли на нобелевский капитал) 42 000 долларов, то в 2002 году лауреат премии получил уже 1 300 000 долларов.

Основной фонд Нобеля был размещён в банке. Он приносит 10% годовых. К средствам, которые не входят в указанные выше 28 миллионов крон, следует отнести и деньги, оставшиеся, если премия в какой-то области не присуждалась. Ежегодно общая сумма прибыли делится на пять равных частей, которые поступают в распоряжение отвечающих за вручение премии в той или иной области организаций. Четверть каждой суммы направляется на организацию церемонии и другие расходы, связанные с вручением премии. Оставшиеся три четверти - это сумма премии.

В 1946-ом году фонд был освобождён от налогов на доходы. Экономические условия изменились, и, начиная с 1958 года, Нобелевский фонд вкладывает деньги в облигации, недвижимость и акции. Существуют определённые ограничения на инвестиции за рубежом. Эти реформы были вызваны необходимостью защитить капитал от инфляции.

Фондом управляет исполнительный администратор. В его обязанности входит руководство инвестиционной политикой административного совета. Это руководство осуществляется в форме рекомендаций. Кроме того, исполнительный администратор организует церемонии вручения премии. В течение многих лет эту роль выполнял Раньяр Шольман.

Как уже отмечалось, чрезвычайно показательно то, что многие лауреаты выражали свое несогласие с позицией шведских экспертов. Так, в литературе замечательную честность проявил в свое время Синклер Льюис, сказавший о»великом Шервуде Андерсоне». Испанский поэт Хименес заявил, что он считает истинно достойным награды другого испанца – Фредерико Гарсиа Лорку. Франсуа Мориак не без едкости напомнил шведским экспертам о неудостоенном премии шведе Августе Стринберге. И т.д. …Упомянутые «оговорки» фактически означали определенную дискредитацию шведских «магистров, которые не понимают искусства, берясь о нем судить» (А.Стринберг), а не менее половины лауреатов прошедшего периода к нашему времени уже прочно – и, видимо, вполне заслуженно – забыты.

ВОЗНИКАЕТ МЫСЛЬ, что исходной и основной ПРИЧИНОЙ НАИВЫСШЕЙ ПРЕСТИЖНОСТИ Нобелевской премии является вовсе не объективность и адекватность вердиктов шведской академии, а ВЕЛИЧИНА ДЕНЕЖНОГО ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ, во много раз превышающая все другие премии. Если бы размер премии был заурядным, решения шведской академии, возможно не только не приобрели бы статуса «высшего» признания лауреата, но и вообще не имели бы сколько-нибудь широкой известности.

Безусловно, лауреатство предстает как выдающаяся почесть, и лауреаты – особенно те, которые не очень нуждаются в деньгах, - дорожат причислением их к сонму нобелевских светил. Однако премия все же получила свой статус лишь благодаря ее «невероятной» величине. В массовом, особенно западном, сознании соотношение денег и почестей адекватно, и ТАКАЯ награда непременно должна свидетельствовать о гениальности, значительности лауреата, а также подтверждать его высокие моральные качества и правоту тех идей, рупором которых он является.

ОДНАКО,
ВРЕМЯ, ИСТОРИЯ И БОГ
ВСЕ РАССТАВЛЯЮТ ПО МЕСТАМ…