ПРОБЛЕМЫ ПОДДЕРЖКИ

ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИИ

НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

Бодякин В.И. к.ф.-м.н. с.н.с.,

Институт проблем управления РАН им. В.А. Трапезникова, Москва

Информационная эпоха. В последнюю четверть XX века человечество вступило в новую стадию своего развития - стадию построения постиндустриального общества. Экономически развитые страны провозгласили переход к экономике, основанной на знаниях.

История развития информатизации началась в США с 60-х гг., затем с 70‑х гг. — в Японии и с конца 70-х — в Западной Европе. В развитых странах на долю но­вых технологий приходится от 70 до 80% прироста ВВП. США на экспорте наукоемких технологий зарабатывают в год около 700 млрд. долл., Япония - порядка 400 млрд. долл. Пятнадцать из двадцати самых богатых людей США представляют компании высоких технологий, возникшие в течение последних одного-двух десятков лет (Microsoft, Metromedia, Intel, Oracle, Viacom и др.) [1].

Ежегодный оборот на мировом рынке высоких технологий и наукоемкой продукции измеряется уже в триллионах долларов и в несколько раз превышает оборот рынка сырья, включая нефть, нефтепродукты и газ. Россия, к сожалению, при всем своем научно-техническом потенциале сегодня на этом рынке представлена более чем скромно – 0,3 %, тогда как США — 39 %, Япония — 20%, Германия — 16 % [1].

Как никогда ранее, проблема автоматизации переработки информационного ресурса, на фоне ежегодного удвоения мощности информационных потоков слабоструктурированной информации, становится чрезвычайно актуальной.

В отличие от ведущих экономических держав, инновационная активность реального сектора отечествен­ной экономики крайне низка. По различным оценкам, в России используются от 8 до 10% инновационных идей и проектов, в то время как в Японии -95, в США - 62%. Только одно из 500 запатентованных в России изобретений находит применение в промышленности. На долю России приходится более 10% всех ученых мира, но сегодня её доля на мировом рынке наукоемкой продукции не превышает 0,3% от его объема, хотя по оценке анали­тиков, она могла бы составлять 10-12%.

Современная научно-экономическая политика ведущих стран. Сохраняя лидирующее положение в мировой экономике, США постепенно уступают и передают своим ближайшим конкурентам и подрядчикам почти все секторы материального производства мирового рынка, кроме стратегически главного — сектора экономики знаний. Концентрируя при этом, производительные и интеллектуальные ресурсы в новейших областях науки и техники, которые предопределяют и ре­волюционизируют всю завтрашнюю структуру мирового производства [7].

Сегодня, экономически ведущие страны и транснациональные корпорации, более активно, чем сырьевые ресурсы, поглощают национальные информационные ресурсы развивающихся и экономически ослабленных стран. Как показывает анализ, результаты этой "информационной" сверхэксплуатации намного превосходят норму распределения доходов прошедшей индустриальной эпохи.

На примере российского рынка информационной безопасности можно проследить характерные черты "информационной" сверхэксплуатации монопольных гигантов информационной индустрии. Рынок информационной безопасности, включающий: межсетевые экраны, средства криптографии и идентификации, управления безопасностью, антивирусное ПО и т.д., в прошлом году составил $170 млн. и по предварительным прогнозам, в 2005 году вырастет до $230 млн.

В этой области на транснациональные корпорации работает, примерно, две тысячи российских программистов. Допустим, что они получают по $1000 в месяц. Сумма, полученная российскими разработчиками за год, составляет » $24 млн. При покупке российскими компаниями программного продукта, с вложенным трудом этих программистов, выплаты транснациональным корпорациям составят $230 млн. Подводя финансовый "баланс" их труда получаем отрицательную величину в $200 млн. ($230 млн. - $24 млн. » $200 млн.). Соответственно, если бы наши программисты работали бы еще производительнее, то выплаты из России были бы еще больше. Следовательно, на каждый 1$, полученный за высокоинтеллектуальную работу у транснациональных корпораций, им же приходится выплачивать уже по »10$, которые взять неоткуда, кроме как в долг (у них же), или же, из собственных золотоволютных запасов, или из сырьевых запасов окружающей природы. Таким образом, сегодняшняя оплата труда в высокотехнологичной сфере не позволяет обеспечить себя своим собственным информационным продуктом (?!). Т.е. стоимость интеллектуального продукта в транснациональных корпорациях на порядок превышает стоимость труда, затраченного на этот интеллектуальный продукт. Т.е. за право купить твой труд и за право тебе же его продать, транснациональные корпорации получают свыше 90% ! Хотя эти оценки и достаточно приближенны, но тенденция взаимодействия с транснациональными корпорациями такова, что "чем активнее на них работаешь, тем больше становишься им должен".

Прогнозируется, что к 2005 году мировой объем рынка информационной безопасности достигнет $14 млрд. и доход (при 23%) составит » $3,2 млрд. Если предположить, что в этой продукции 5% труда россиян, то получат они менее 1/6 ($24 млн. / $160 млн.) от своего высокоинтеллектуального вклада в продукт. Если учесть, что стоимость мирового рынка всех информационных технологий сегодня приближается к объему в $1 трлн., то ежегодные потери от утечки "информационного ресурса" у нас соизмеримы с бюджетом России. Причем, транснациональные корпорации предпочитают российский "интеллектуальный ресурс" именно на этапах НИРа и НИОКРа, как на самых незащищенных авторскими правами этапах.

Характерно, что доля иностранных патентообладателей в общем количестве патентообладателей на российские разработки, запатентованные за рубежом, по состоянию на 1998-1999 гг. превышала 63%. Это наивысший показатель среди всех исследуемых стран.

Политика 90-х годов государственного отчуждения от проблем поддержки отечественной инновационной деятельности и девальвация "интеллектуального ресурса" транснациональными корпорациями, сказались на обострении соци­ально-экономических проблем на территориях, в которых наука является системо- градообразующей отраслью, в частности, в наукоградах, ВУЗах, крупных оборонных НИИ. Таким образом, самый рентабельный ресурс был отдан на разграбление.

Вариант прорыва. Естественно возникают вопросы: "Что необходимо предпринять для перелома сложившейся в стране неблагоприятной ситуации в области высокотехнологической инновационной деятельности? Какой путь развития выбрать в надвигающуюся информационную эпоху?"

Путей наверняка много. Но очевидно, что в эпоху всеобщей глобализации, ни торговля сырьем, ни промышленной, ни сельскохозяйственной продукцией, и даже встраивание в различные технологические цепочки, предлагаемые Западом, не позволят России войти в лидирующую группу экономически развитых стран. Необходимо создать потребительскую нишу и самим войти в рынок высоких технологий.

Помимо выгодного геостратегического положения, между Востоком и Западом, естественного объективного мировосприятия, как следствие малой плотности населения и исследовательского духа, как реакции на экстремальности российских природно-климатических условий, при сегодняшнем наличии высококвалифицированных кадров, в области программного обеспечения (на различных чемпионатах мира по программированию, наши программисты постоянно входят в лидирующую группу), может стать основой прорыва России в "информационную вселенную".

Ведь совсем недавно, 15 лет назад наша страна занимала второе место в мире в области информационных технологий. Решение о прекращении работ над семейством ЭВМ БЭСМ и стало началом конца не только электроники и информационной индустрии, но и всей социально-экономической системы СССР. Но её научно-технический, интеллектуальный и, прежде всего, кадровый потенциал и сегодня все еще остается огромным, несмотря на постоянную утечку специалистов за рубеж и большой доли профессионалов, работающих на зарубежные фирмы внутри страны. Опыт у нас есть всякий. Для прорыва из "загона сырьевого придатка", необходима государственная воля с минимальной поддержкой, либо, при их отсутствии, необходима ассоциация государственников, вооруженных интеллектуальным инструментарием, заменяющим управленческие структуры, и тогда, в течение 3-5 лет, Россия вновь сможет стать ведущей державой мира, обеспечивая социально-экономический уровень населения на уровне сегодняшних мировых лидеров, и при этом, располагать огромным свободным интеллектуально-экономическим ресурсом, для влияния на мировые процессы.

Естественно, что для этого надо встать на путь широкого и комплексного внедрения отечественных инноваций во всех жизненно важных областях государства. И, прежде всего, на поиск прорывных инноваций в области новейших информационных технологий, где у нас еще остался большой научно-технический потенциал.

Проект "Искусственный разум". Проведенный нашей группой анализ теоретических наработок в области нейрокомпьютинга и искусственного интеллекта показывает их сегодняшнюю достаточность, для формирования технического задания на построение искусственного разума, на основе нейросемантической парадигмы. Появившиеся за последние полувека новые данные нейрофизиологии, лингвистики, психологии, computer science и других смежных дисциплин позволяют концептуально увидеть проект искусственного разума, который по функциональным характеристикам не будет уступать биологическому прототипу, а по количественным характеристикам существенно превосходить его [1,3].

Не вдаваясь в технические подробности проекта "Искусственный разум" отметим, что в его основу положены следующие механизмы: запуск самоорганизующихся негэнтропийных процессов на базе нейросемантики; постепенный переход от оперирования материальными ресурсами на информационные ресурсы; автоматическое взаимоувязывние всех процессов предметной области в единый эволюционный контекст; отображение всех процессов в системе единиц: "См., Бит, Сек", т.е., сведение всех информационных и семантических характеристик процессов к физическим параметрам [3].

В подготовительной части Проекта была сформирована комплексная модель: "предметная область – информационный канал – информационная система", в рамках которой были формализованы понятия: "предметная область" и "информационная система", а также компоненты информационного ресурса: "сигнал", "информация" и "знание", т.е. подготоавлен базис (плацдарм) для дальнейшей формализации областей информатики.

В качестве генеральной направленности самоорганизующихся процессов в информационной системе был выявлен процесс минимизации её материальных ресурсов (нейроны (бит, сек)), при отображении без потерь информационного потока (бит) из предметной области. При этом было обнаружено свойство автосруктуризации, - автоматическое выделение семантики предметной области в структуре нейронов информационной системы.

Для формализованного исследования когнитивных свойств были разработаны три типа нейросемантических регуляторов [4]. На них были продемонстрированы свойства: "адаптационности", "интеллектуальности" и "разумности". В процессе постепенного эволюционного усложнения конструкции регуляторов у них появляется возможность строить уменьшающиеся пространства отображения предметной области: "пространство состояний" >> "пространство отношений" >> "энтропийное пространство" и, при этом, во всех регуляторах используется универсальный механизм - алгоритм перебора. Такой подход, несмотря на его кажущуюся простоту, оказался чрезвычайно эффективным. Если на "интеллектуальном" регуляторе (№2) происходило существенное сокращение числа операций по отношению к "декартову пространству состояний" " регулятора (№1), то "разумный" регулятор (№3) уже способен найти априорно неизвестную закономерность, или же самообучаться решению произвольных простых логических задач, вообще, за 3-5 попыток. При этом, регуляторы представляют эволюционно усложняющийся ряд информационных систем.

Теоретически открывающиеся перспективы построения искусственного разума (в миллиарды раз превосходящего человека по информационной мощности) ставят и ряд актуальнейших вопросов: о направленности эволюции, экологической безопасности (как науки о собственном доме и правилах жизни человека в этом доме), а также вопросы нравственного характера и др. Начав полномасштабные работы без ответа на них, можно попасть в ситуацию "информационного чернобыля". Сегодня необходима теоретическая проработка коэволюции человека и биосферы, поэтому среди наипервейших задач должна рассматриваться проблема безопасности развития цивилизации.

Одним из первых практических приложений нейросемантической технологии является программная модель крупномасштабной ассоциативной памяти, работающая в слабоструктурируемых информационных потоках. В качестве особенностей такой памяти можно отметить, что все её технически значимые характеристики (коэффициент компрессии, надежность данных, время доступа) имеют тенденцию к улучшению по мере роста объемов вводимой информации. На базе данной крупномасштабной ассоциативной памяти можно предложить разработку "Российского информационного центра по обслуживанию научно-исследовательских и инновационных работ". Только оперативное и полное обеспечение пользователей необходимой информацией позволит уже на порядок ускорить проведение научно-исследовательских и инновационных работ, не говоря уже о возможности синергетической интеграции разработчиков, приводящей в информационной экономике к сверхаддитивности результата. В Центре, каждый исследователь получит в свое распоряжение колоссальные интеллектуальные возможности, о которых до этого не могли мечтать и целые государства [5].

Страхи, что искусственный разум поработит человечество – типичный пример широко распространившегося шаманизма от киноиндустрии. Для человека более опасен другой человек, т.к. у них одна ниша потребления. Генетически же искусственный разум нацелен на космос, – именно там широкое поле для его деятельности. Неограниченное количество любых материальных ресурсов вселенной не дает даже теоретических основ для конфликта между искусственным разумом с земным человеком.

С точки же зрения сотрудничества, искусственный разум для человека представляется идеальным партнером, т.к. у них одна область производства само тиражирующегося результата. Где в итоге, каждый получает весь конечный продукт – новое знание. Так что, никаких естественных оснований для конфликта между человеком и искусственным разумом нет. Сотрудничество же человека и искусственного разума станет мощным стимулом для нового экспоненциального этапа научно-технического прогресса нашей цивилизации.

Основные результаты Проекта неоднократно докладывалось на конференциях и семинарах в ИПУ РАН, МФТИ, МВТУ, МИФИ и др. В 2004 была году сформирована инициативная группа и приступила к работам над проектом "Искусственного разума". Данный Проект является системообразующим. Его реализация позволит существенно ускорить разработку новых теорий во многих областях знаний, а также подтянуть к ним и создать новые технологические цепочки отечественного производства. Мир вступает в информационную эпоху. В ней пока нет явных лидеров по soft ware. Для России предоставляется возможность первой стартовать в Информационную вселенную.

Свойства информационного ресурса. Эволюционный подход позволяет не только обосновать архитектуру современных информационных систем, но и экстраполировать их свойства на будущее. Наша цивилизация уже вступила в фазу развития информационного общества. Это принципиальный шаг, коренным образом меняющий все социально-экономические отношения. Если при ранее доминировавшем материальном производстве конечный продукт труда делился между участниками производственного процесса, и каждый получал только его часть, то нематериальность информационного ресурса позволяет каждому участнику производства получить уже целое от произведенного всем коллективом результата. Помимо малой ресурсо- и энергоемкости и, соответственно, экологичности, дополнительно свойство социальной интегративности (сверхаддитивности), делает информационный ресурс полностью определяющим характер всех социально-экономических отношений информационного общества – общества будущего.

По нашим оценкам, если около 300 различных специалистов, объединяются в самодостаточный коллектив (с информационной поддержкой, например, посредством ИРМИ, см. далее), то производительность каждого из них возрастает в ~ 1000 раз. Чтобы вообразить этот фантастический рост производительности труда, для примера представьте, что 10 человек попали на необитаемый остров. Среди них есть врачи, агрономы, педагоги, металлурги, химики, физики, астрономы, психологи и др. Допустим, что перед ними поставлена задача, из местных материалов построить 10 сложных объектов, например, 10 хуторов, или 10 кораблей, или выпечь 10 буханок хлеба, …. .

При решении этих задач самостоятельно, каждым специалистом в одиночку, данная задача может стать неразрешимой (непосильной) для некоторых. Но допустим, что все её решат. Среднее время решения будет достаточно большим, допустим 10 лет (на хутор и корабль) и год – на буханку хлеба.

Теперь представьте, что они объединяются и каждый специалист делится своим знанием с другими. Химик, – как получить огонь, геолог – как найти руду, металлург – как выплавить металл, врач – поможет всем островитянам избежать болезней и т.д. Фактически объединяясь через знание, они за год построят 10 хуторов и кораблей и за месяц испекут 10 хлебов. В это уже нетрудно поверить. Т.е. социальная интеграция, в рамках поставленной цели, приводит к тому, что суммарный потенциал социума становится существенно больше суммы отдельных потенциалов индивидуумов. Как другие хорошо известные примеры это: социальная организация в семьи, кланы, в бригады, коммуны, общины. Эти примеры процессов социальной интеграции и есть проявление системного закона сверхаддитивности.

Объединение сил социума выгодно всем и пока средства социального управления могут контролировать эффективность интеграции, растет коллектив и экспоненциально растет удельная производительность каждого его индивидуума. Как только управление начинает теряться в сложном переплетении социально-экономических взаимосвязей, сразу прекращается рост производительности. При этом она может даже уменьшиться, приводя к возникновению асоциальных кланов управленцев.

Вышеперечисленные свойства информационного ресурса: ресурсо- и энергоемкость, экологичность и социальная интегративность (сверхаддитивность), открывают принципиально новый путь развития нашей цивилизации – "гуманистический". Для практической реализации которого необходима инструментально высокоинтеллектуальная технологическая поддержка, иначе эта возможность останется утопией.

Развитие технологий. За последние 200-300 лет автоматизация в промышленности дала ~ 100 кратное повышение производительности труда. За это же время, производительность труда в информационной области человеческой деятельности возросла не более чем в 3-5 раз.

Цивилизация сегодня не может поставить перед человечеством грандиозные интегрирующие задачи и целенаправить его творческую потенцию в русло эволюционно прогрессивно деятельности. Цивилизация вступила в фазу своего развития, когда у неё образовался избыток человеческого ресурса (?!). 4/5 человеческого ресурса, предоставленные сами себе, скатываются в социально-экономический хаос и в метастазы терроризма.

Сегодня, во времена стихийного, как из ящика Пандоры, появления различных технологий глобального воздействия (ядерных, био-, генных-, нано-, информационных и пр., и пр.) с постоянным нарастанием радиуса действия их деструктивной силы, отсутствие системы эффективного глобального управления всеми значимыми процессами на земле, ставит под сомнение дальнейшее существование нашей цивилизации уже к середине XXI века.

Существующие сегодня административные системы управления (ООН, НАТО) не могут решать такие глобальные задачи, они слишком медлительны, тогда как совсем скоро, счет цивилизационных изменений (вызовов) пойдет уже на часы и секунды. Они также не смогут охватить все разнообразие и все количество активных цивилизационных процессов, которые необходимо взять под единое гуманистическое управление.

Единственно возможным решением, на этот вызов времени, видится в создании самоорганизующихся интеллектуальных высокопроизводительных информационных систем. Основой для них может стать предлагаемая нейросемантическая парадигма. На принципах которой будут функционировать крупномасштабная ассоциативная память и "интеллектуальное рабочее место исследователя" – ИРМИ, с элементами искусственного разума.

Проект "Российского информационно-аналитического центра по поддержке научно-исследовательских и инновационных работ". Только по самым скромным оценкам интеллектуально-информационный ресурс России оценивается в 400-600 миллиардов долларов. Благодаря высокому культурно-образовательному уровню населения России, достаточно быстро, он может быть еще многократно увеличен. При этом основные результаты работы ИРМИ должны быть направлены на расширение именно внутреннего рынка, для запуска сверхаддитивных процессов прироста знания.

Талантливость народа, его тяга к образованию, вот наш инновационный ресурс. Примеры прорывных зон в СССР, это союз учебных заведений и очагов высоких технологий: Академгородки, МФТИ. Создание подобной аналитической организации Rand Corporation жизненно необходимо нашей стране. При сегодняшней внешней недоброжелательности и клановой борьбе внутри страны, мы должны поставить во главу угла Разум и Знание, другого варианта у нас нет. Специалистов по перестройке экономики с сырьевого направления на инновационное у нас нет, по серьезному, их нет нигде в мире. Задачей Центра будет также анализ, проектирование и управление процессами предстоящего фазового перехода информационной цивилизации.

Основная эволюционно значимая характеристика человека, это порождение нового знания. Каждый человек, в той или иной мере, способен творить новое. Но очень часто энтузиасту не под силу реализовывать большие проекты без посторонней интеллектуальной и инструментальной помощи. А где её взять, если сегодня в проекте кроме него самого, обычно, никто больше не заинтересован? И здесь на помощь творцу и придет Центр со своей громадной базой знаний (10¹⁸-10²⁴ байт) и, как следствие, с большими инструментальными возможностями [8].

В качестве первоначального шага Центра может быть выход к потенциальным пользователям научно-технической информации. Для пользователей, ассоциативный и смысловой (семантический) поиск являются чрезвычайно востребованными функциями в Интернете и информационных базах. Им будут предлагаться примеры уже подготовленных обзоров автоматического семантического поиска в Интернете на близкие к их интересам тематикам. За включение в список привилегированных пользователей Центра, многие потребители будут готовы своими ресурсами участвовать в модернизации второго и следующих этапов развития Центра.

Центр информационного обслуживания научно-исследовательских работ - это чрезвычайно актуальная ниша научно-технической эволюции нашей цивилизации, но в силу нерешенности и сложности её как научно-технической проблемы, она к настоящему времени свободна и никем не заполнена. В наступающую научно-техническую фазу коммерциализированность этой работы очевидна. Технология разработки знаний, – это решатель любых проблем пользователя.

В рамках Российского центра поддержки инноваций (проект "Информоград"), каждый исследователь в свое распоряжение получает колоссальные материальные и интеллектуальные возможности, о которых до этого не могли мечтать и целые государства. В процессе взаимодействия при решении задачи, ИРМИ помогает человеку получить новое решение, человек при этом обучает ИРМИ, представляя ему уже известные знания. Новое же знание, полученное в ходе сотрудничества ИРМИ и человека, становится их общим знанием, взаимообогащая их обоих, как бы более интеллектуально ИРМИ не превосходил человека [5,6].

В процессе работы будет уточняться имущественно-правовая форма взаимоотношений "Центр - пользователь". Не продажа программного продукта, а интеллектуальное обслуживание и обмен информационными ресурсами через ИРМИ будет в основе этих взаимоотношений. Следующим шагом, будет привлечение новых участников, ориентированных на расширение фронта работ Центра. Это и будет ответом на вопрос: "Где взять средства на дальнейшее развитие Центра?"

Основные направления деятельности Центра, как российского варианта Rand Corporation: информационно-технологическое и информационно-аналитическое обеспечение инновационных проектов; правовая поддержка проектов; синергетическая кооперация инновационных проектов; повышение конкурентоспособности наукоемкой продукции и завоевание определенных секторов мирового рынка; развитие самой инновационной инфраструктуры; обеспечение ускорения инновационных процессов; повышение технологического уровня производства; и т.д.

Именно здесь у нас есть реальные перспективы в постиндустриальную эпоху войти в лидирующую группу передовых в научном и техническом плане держав мира. Как не богата Россия природными ресурсами, но основное её "богатство в 'мозгах', а не в недрах".

Россия в будущем. Таким образом, становится все более очевидным, что без активизации инновационного процесса невозможны ни развитие реального сектора экономики, ни выход страны из глубокого экономического кризиса. Вот почему сбалансированную научно-техническую, промышленную и инновационную политику следует рассматривать как ключевое звено единой государственной программы оздоровления и стабилизации экономики России, на базе которой в 21 веке наша страна вновь сможет занять достойное место в мировом сообществе [8].

Наука - важнейший ресурс экономического и духовного обновления России. Результаты наших исследований, анализ результатов исследовании отечественных и зарубежных ученых по данной проблеме убедили нас в том, что создание инновационной экономики является стратегическим направлением развития нашей страны в первой половине XXI века.

В Отечественную войну был лозунг "наука – фронту", сегодня справедлив лозунг "наука – на решение проблем становления нашей Родины". Если сегодня государство начнет увеличивать затраты на инновационные разработки и доведет их в ближайшие пятилетие до двух процентов ВВП, то тогда могут быть выполнены и перевыполнены все планы правительства: "К 2010 году доля инновационной продукции и услуг в экспорте должна составить 20%, на внутреннем рынке – 15%. При этом доля инновационных предприятий должна достичь 20%. Темпы роста в инновационном секторе должны достичь 10-11% в год. Доля нематериальных активов в общей сумме активов научно-исследовательских предприятий - вырасти с 0,7% до 30%". Примеры в истории России есть. После Великой отечественной войны, в разоренной до тла стране, сумели за 10‑15 лет создать вторую в мире науку и второй об объему ВНП. Кстати в эти годы мы превосходили Японию (которая восстанавливалась с помощью плана Маршала) и по ВНП на душу населения.

"… возможности России огромны в любых отраслях, даже таких новых, как электронный бизнес. Россия может пойти по этому пути гораздо быстрее, чем, например, Индия, поскольку в её распоряжении гигантское количество программистов, прекрасно разбирающихся в software … Россия может стать мировым лидером в этой области, если только дать ей шанс".

Попытки запущенных ранее ряда федеральных целевых программ и федеральных программ развития регионов, в которых предусматривается смысловая переработка информационного ресурса с позиции развития инновационных технологий (напр., "Электронная Россия" и др.,см. http://www.programs-gov.ru/cgi-bin/fcp_list.cgi) не имели должной отдачи и не решили и не решают поставленных перед ними задач, кроме как закупки оборудования и частичного освоения строительных аспектов, в силу того, что "нельзя вливать новое вино в старые мехи". Нельзя на старых концепциях обработки информации построить что-либо революционно новое. Запад, может лишь эволюционно наращивать мощности, хотя это тоже путь в инновационную экономику, но этот путь не для нас. Может это и приемлемо для развивающихся стран Юго-Восточной Азии – группы "молодых тигров", встраивающихся в западную экономику.

Наш путь не догонять, а упредить и обойти на новом качественном этапе технологического развития. Создать новый компьютерный инструментарий, взамен директивно загубленной линии БЭСМ. Этот новый революционный путь должен быть интеллектуальным, на что замахнулась Япония в 80-х годах прошлого века, так и не реализовав проект "ЭВМ пятого поколения". А у нас на это силы есть и нам это по плечу.

Запускаемая в этом году Программа интенсификации инновационного развития возможна в рамках реализации Программы построения технопарков, опробованной к сегодняшнему дню всеми ведущими и развивающимися странами. Но идя по этому пути, нам необходимо усовершенствовать отечественную нормативно-правовую базу и устранить "традиционные" административные барьеры на пути инноваций, улучшить систему профессиональной подготовки специалистов в сфере высоких технологий, а также, осуществлять поддержку российских предприятий выходящих на мировой рынок.

В рамках Программы по интенсификации инновационного сектора экономики, в соответствии с планами правительства, 2005 год станет подготовительным этапом проекта по созданию технопарков и зон развития инновационных технологий (395 млн.руб.). Следующий этап реализации этой программы 2006–2007 гг.(11,4 млрд.руб.). И, заключительный этап реализации проекта по созданию технопарков продлится до 2010 года (6,450 млрд.руб.).

При реализации программы Правительства на базе предлагаемого авторским коллективом проекта "Российского информационно-аналитического центра по поддержке научно-исследовательских и инновационных работ", вышеприведенные планируемые суммы на развитие инновационного потенциала России могут быть уменьшены до (300 – 500 млн.руб.), а сроки реализации программы сокращены до 1,5-2 лет. Ради таких характеристик, можно рискнуть и попробовать. Без подобных Проектов (Информоград, ИРМИ) у нас будет "как всегда", чем мы уже "сыты по горло".

В заключение. Концептуально, с позиции ближайшего будущего, информационная экономика чрезвычайно прозрачна. Приняв приращение информационного ресурса в виде знаний за целевую функцию информационной цивилизации, как это вытекает из нашей модели эволюции информационных высокоорганизованных систем, и проводя параллель: мозг-организм ~ общество и нейрон-клетка ~ субъект, мы приходим к четкой формальной программе развития информационного общества будущего (проект "Информоград") с еженедельным (!) удвоением знания, и как следствие и - ВВП [2,3].

Дальнейшее развитие информационной экономики вписывается в процесс её эволюции в ноосферу, как форму некого социального организма. Первоначальный "одноклеточный" социум, как и в биологической эволюции, превращается в "многоклеточный" социум – общепланетарный организм, т.е. в "Ноосферу". И именно российской культуре близок этот переход синтеза: "единичного - в общее", "отдельного - в целое". Так же как, на определенных этапах развития цивилизации разные культуры подхватывали и развивали близкие им прогрессивные тенденции: "выносливость", "отвага-храбрость", "нормотворчество", "созерцательность", "первичный синтез знания", "ремесленничество", "обмен-торговля", "общинность-корпоративность", "технологии-механические", "менеджмент", "миниатюризация-экономия", "информация-знание", так и на заключительных этапах, в ближайшем будущем, "ноосферном" этап будет подхвачен российской культурой. И "полное знание" будет завершать социальную эволюцию нашей цивилизации, уже при активном участии всего человечества, открывая новую главу - в Восхождении высокоорганизованной материи.

Список литературы

1.      Дондуков А.Н., Воронцов В.А. Научно-техническая сфера России на пороге нового века. // Информационное общество, 2000, вып. 6, с. 3 - 6.

2.      Бодякин В.И. Направленность эволюции информационных систем. //Всероссийский симпозиум "Современные проблемы неравновесной термодинамики и эволюции сложных систем", тезисы, 15-16 с, М., МАКС Пресс, 2004, 124 с.

3.      Бодякин В.И. Куда идешь, человек? (Основы эволюциологии. Информационный подход). - М. СИНТЕГ, 1998, 332с. http://www.ipu.ru/stran/bod/monograf.htm

4.      Бодякин В.И., Владимирова С.С, Чистяков А.А., Построение адаптивного регулятора на нейросемантической сети, // Устойчивость и колебания нелинейных систем управления, VIII Международный семинар. М., ИПУ РАН, 2004.

5.      Бодякин В.И. Восхождение разума - www.informograd.narod.ru/pub_kn.htm

6.      Сайт в Интернете - www.informograd.narod.ru/

7.      Люггер Д.Ф. Искусственный интеллект. Стратегии и методы решения сложных проблем. М.: Издательский дом Вильямс, 2003 г.864 стр.

8.      Моисеев Н.Н. С мыслями о будущем России. М.: фонд содействия развития социальных и политических наук, 1997.210с.

Замечания

Смысл жизни – это максимизация свобод высокоорганизованной материи.