Нью Эйдж, или «культурная революция»

( Продолжение. Часть 2 )

«Красный ангел» А.Н. Рычков-Галактионов

"Rotary International".http://www.008.ru/?PageID=112#

Черные крылья над призрачным миром парят
Мрачно, беззвучно дома и деревья горят
В прах превратятся ристалища, храмы, дворцы
Ненависть, зло и безумие смерти творцы
Что нас ведет к такому концу,
Чтобы увидеть лицом к лицу
Ужас и муки, страданья и страх,
Непобедимого разума крах?
Ада исчадия вырвались из-под земли,
Милости больше не жди - сожжены корабли
Ужасы мрака, безмолвие, вечная ночь
Тени людей улетят с тихим шорохом прочь.

«Апокалипсис». Слова А.Крупнова, рок-группа «ЧЕРНЫЙ ОБЕЛИСК»

Низвержение этики

«С дехристианизацией произошло и низвержение этики, основанной на принципах иудео-христианской религии, ей на смену пришла новая этика, основанная на тезисах «Гуманитарного манифеста». Опять-таки это случилось не в результате свободного волеизъявления народа, но по решению суда. В одном постановлении Верховного суда 1892 г. говорилось: «Наша цивилизация и наши установления целиком и полностью христианские». По решению современного суда Америка избавилась от христианства» (259).

Устранение христианства начинается в школе. Автор приводит цитату из статьи 1983г.: «Битва за будущее человечества произойдет в учебных классах, и возглавят ее учителя, осознающие себя прозелитами новой религии человечества…»

Христианские символы повсеместно оскверняются, а христианская этика подвергается нападкам (Примеры: Фотография А.Серрано «Писающий Христос», кощунственные изображения Девы Марии Р.Мапплторпа, Р. Кокс и др., являющиеся подтверждением внутренней сути художников-извращенцев, экспозиции в Бруклинском музее и т.д.). «Искусство – еще один фронт беспрерывной войны, которую культурная революция ведет с христианством…»(264)

15 июня 2004 г. в Таганском суде Москвы началось слушание уголовного дела против организаторов выставки "Осторожно, религия!", состоявшейся в январе 2003 года в Общественном центре имени Сахарова. Трансформация обвинения произошла следующим образом. После того как православные активисты устроили в выставочном зале публичную порчу экспонатов, в отношении двоих – М.Люкшина и А.Зякина - было возбуждено уголовное дело по статье 213 УК РФ (хулиганство). Рассмотрев дело, Замоскворецкий суд столицы процесс прекратил, а прокуратура ЦАО Москвы возбудила другое уголовное дело - теперь уже в отношении руководства музея по статье 282 УК РФ (возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды). Им вменяется в вину то, что экспонаты выставки оскорбляли чувства верующих и национальное достоинство русских людей, что и спровоцировало погром. Это первый судебный процесс в России, когда защищается национальное и религиозное достоинство титульной нации. Подсудимые - директор центра имени Сахарова Ю. Самодуров, его сотрудница Л. Василовская и художница А.Михальчук отрицают обвинение в «общем преступном замысле», высказанное прокурором, и считают, что «личный взгляд художников на религию» и личное «отношение к проявлениям религиозности в нашем государстве» не могут быть предметом рассмотрения в уголовном суде, т.к. «большинство художников волнуют именно христианство и православная культура».

Среди выставленных работ, в частности, были икона Спасителя на фоне рекламы "Coca-Cola" с надписью “This is my blood” ("Сие есть кровь моя"), фигура святого с вырезом вместо лика, куда любой желающий мог вставить свое лицо. На другой картине были изображены молодой человек и девушка в одеждах времен эпохи Возрождения, которые преклонили колена перед Иисусом Христом с терновым венцом на голове. Вместо рук у Христа кровавые копыта, а на них - мертвый поросенок. Была выставлена ксерокопия пустого оклада иконы, где на место лика вставлен дорожный знак "Прочие опасности" - восклицательный знак в красном треугольнике, и т.п.

Началу процесса предшествовала манифестация, устроенная в поддержку "сахаровцев" общественным движением "За права человека" с участием движения "Российские радикалы" и Транснациональной радикальной партии. Устроителей скандальной выставки поддерживает и Московская Хельсинкская группа, которая считает, что оправдание «погромщиков» «способствует эскалации и оправданию экстремистских действий» и требует отменить решение Замоскворецкого суда и возобновить их уголовное преследование. Однако, это практически невозможно.

Из выступления прокурора: «Михальчук путем уговоров привлекла к участию в выставке художников и представила экспонат собственного изготовления "Откуда и кто", а также под псевдонимом Анна Альчук составила и размножила текст концепции выставки "Осторожно, религия!". Самодуров, осмотрев отобранные экспонаты, используя служебное положение, дал согласие на их размещение и публичную бесплатную демонстрацию. 14 января 2003 года была открыта бесплатная выставка, на которой до 18 января публично демонстрировались экспонаты, подбор которых сознательно провоцировал зрителей на агрессивное неприятие важнейших категорий, понятий, образов русской культуры, оскорблял национальные и религиозные чувства верующих, чем способствовал разжиганию конфликтов на конфессиональной и национальной почве».

Адвокат директора центра Самодурова Юрий Шмидт заявил ходатайство и напомнил, что ответственность за возбуждение ненависти была введена в ст. 282 только в декабре 2003 года, а выставка проходила в январе 2003-го. Закон, ужесточающий ответственность, обратной силы не имеет. Следовательно, обвинения в возбуждении ненависти недопустимы - речь может идти только о возбуждении вражды. «Это очень существенная разница. Можно возбуждать вражду без ненависти - и наоборот», - заявил защитник. Ответственность за пропаганду исключительности либо неполноценности по признаку религиозной принадлежности выведена из ст. 282, значит, за это тоже нельзя привлекать к ответственности, продолжил Шмидт. И, наконец, он обратил внимание, что в обвинении не говорится, какие именно картины, чем именно и кого оскорбили (В. Перекрест. Известия.RU).

Вот такая казуистика.

«Мадонна без трона» А.Н. Рычков-Галактионов

В этике внедряются нормы, которые можно квалифицировать как античеловеческие и антихристианские. В 1984 г. губернатор штат Колорадо заявил на встрече с врачами: «Мы обязаны умирать и освобождать дорогу тем, кто идет следом». Биоэтнолог Питер Сингер стал известным благодаря заявлению, что ребенка с врожденными серьезными недостатками возможно убить с общего согласия родителей и врачей. С 20-х года по сей день обсуждается вопрос об умерщвлении неизлечимо больных и «пустых человеческих оболочек», а также умственно неполноценных детей «в интересах всего человечества», как говорил гитлеровский министр юстиции в 1933 г. При этом сэкономленные средства должны пойти на пользу тем, «кто стоит на пороге старости». Вспоминается высказывание Бернарда Шоу в том же 1933 г., финансировавшего в начале 20 века журнал «Нью Эйдж»: «Если мы мечтаем об особенной цивилизации, нам нужно устранить людей, для нее не подходящих». Однако применение по отношению к принципам евгеники двойных стандартов грозит людям тем, что она обернется не «улучшением расы», а, скорее, ее окончательной деградацией. Распространяется эвтаназия, которая может превратиться в избавление от «оболочек» и нарушение долга детей перед родителями. Человек берется вершить такие вопросы судьбы, которые всегда были прерогативой Бога.

С другой стороны, проповедуя некое абсурдное равенство, ПРОПАГАНДИРУЕТСЯ как иллюстрация этого равенства идея совместного обучения нормальных и умственно отсталых детей, а также многочадие в браках между людьми с серьезными генетическими нарушениями. Нам приходилось слышать подобную пропагандистскую лекцию в классе психологии в одном из американских колледжей, когда слепой и почти полностью глухонемой мужчина рассказывал о своем успешном браке с глухонемой женщиной, с которой они произвели на свет двоих детей с физическими дефектами (один из них при этом имел ярко выраженную задержку в умственном развитии) и собирались еще преумножить свое семейство. При этом восхищение аудитории должно было вызываться рассказом о тех возможностях, которые некие фирмы предоставляли подобным инвалидам в плане трудоустройства. На фоне российской неустроенности такие рассказы вызывали, с одной стороны, преклонение перед гуманностью западного общества, но с другой стороны, рождалось слабое сомнение и тайная мысль, что что-то здесь не так…

Теория заговора

Здесь каждая тварь мнит себя гением,
Здесь каждый хочет стать похожим на Ленина…
Здесь трудно дышать от запаха тлена,
Я хочу убежать из этого плена….
А и ты тоже хочешь стать олигархом?
Быть самым главным, почти патриархом.
А я хочу стать почти твоим другом,
Онкологом или нейрохирургом.
«Свобода». Слова Д. Борисенкова

Кто же является творцом и движущей силой «культурной революции», о которой пишет автор? Для объяснения причин происходящего П.Бьюкенен рисует грандиозный «марксистский» заговор, пронизывающий США и начавшийся, по его мнению, еще в августе 1914 г., когда «социал-демократы в немецком рейхстаге, все до единого, проголосовали за выделение военных кредитов правительству…Марксисты были вне себя от радости: столь давно ожидаемая паневропейская война наконец-то началась: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»…Но объединения не произошло, а пролетарии отправились защищать национальные интересы. После октябрьского переворота в России попытки коммунистических бунтов были предприняты в Будапеште, Мюнхене и Берлине. Однако оказалось, что пролетариат не спешит поддерживать революцию, затеянную от его имени и отказывается играть написанную для них марксистами роль. В чем же заключалась ошибка Маркса? Двое современных последователей Маркса выдвигают следующую теорию. Да, Маркс ошибался: капитализм отнюдь не ведет к обнищанию пролетариата. Наоборот, рабочий класс становится все более зажиточным, а к революции не примкнул потому, что души людей были отравлены двухтысячелетней проповедью христианства., заслонившей от западного пролетариата его истинные классовые интересы. До тех пор, пока в душе человека западного будут «гнездиться» христианство и западная культура (в совокупности представляющие собой иммунную систему капиталистического организма), - до тех пор марксизм на Западе не приживется» (109).

Первым из этих последователей Маркса, подвергнувших его теорию ревизии, был член Коминтерна венгр Дьердь Лукач, автор книги «История и классовое сознание». Он писал: «Я считал революционное уничтожение общества единственно возможным и верным способом действий…Всемирное изменение человеческих ценностей не могло произойти без уничтожения ценностей прежнего мира и без создания новых, революционных ценностей». Методы Лукача впоследствии получили название «культурный терроризм» (110). Частично он заключался во введении в школьную программу радикального курса сексуального воспитания, по которому детей учили сексуальной вседозволенности и внушали мысли о «сексуальных предрассудках», вносимых «незаконными» религиями, лишающими человека всех чувственных удовольствий. Теории Лукача были направлены на уничтожение моногамной семьи.

Вторым из авторов культурного заговора был итальянский коммунист Антонио Грамши, в 1922 г. бежавший в Россию. «Там Грамши не поддался иллюзиям и почти сразу заметил, что большевистский рай на земле никак не строится…Земля, вера, семья, иконы и само понятие о «матушке-России» значили для русских куда больше, нежели международная солидарность трудящихся. Грамши предположил, что причиной тому – христианские воззрения, «препятствующие» русским людям усвоить коммунистические идеалы. «…Режим, основанный на иудео-христианских верованиях, нельзя уничтожить, не искоренив эти верования» (111). Следовательно, если христианство является щитом Запада, то, чтобы покорить Запад, марксисты должны сначала его дехристианизировать»…Вместо того, чтобы захватывать власть и насаждать культурную революцию сверху, полагал Грамши, западным марксистам следует перво-наперво изменить культуру – и тогда власть сама упадет к ним в руки. «Все дело в культуре, глупцы!» - писал он коллегам-марксистам. Однако смена культурного пласта потребует «упорного сражения» за овладение средствами массовой информации – газетами, журналами, кинематографом, радио, а также театрами, школами, семинариями, равно как и подчинения себе искусства. Их надлежит завоевать постепенно и потихоньку превращать в инструмент революции. Когда культура перестанет быть идеологической опорой системы, социальный строй рухнет сам по себе. На обложке бестселлера 1970 года «Озеленение Америки», этого манифеста контркультуры, его автор Чарльз Райх словно цитирует Грамши: «Грядет революция! Она будет отличаться от всех революций прошлого. Она обратится к человеку, а не к классам, и затронет культуру, а изменение политической структуры произойдет лишь на последней стадии. Она не нуждается в насилии для своего успеха, и подавить ее насилием также не удастся. Она распространяется с удивительной скоростью, и уже наши законы, наши институты и социальная структура меняются под ее влиянием…Такова революция нового поколения» (113).

<<<<<< Вильгельм РАЙХ (Reich) - (1897-1957) – «отец» «сексуальной революции»

«Следует сказать, что еще в 1923 г. Лукач и несколько членов германской компартии создали во Франкфуртском университете Институт марксизма, а в 1930 г. его директором стал Макс Хоркхаймер. Он также пришел к убеждению об ошибочности теории Маркса, т.к. пролетариат, постепенно превращающийся в средний класс, не был способен выполнить роль авангарда революции. Под началом Хоркхаймера Франкфуртская школа принялась «переводить» марксистскую теорию в культурные термины. Главным врагом по этой теории стала западная культура. Если ранние марксисты видели путь к власти в насильственном сражении правящей структуры, новые рассчитывали добиться своего, не прибегая к насилию, через десятилетия кропотливого труда. Достаточно захватить «крепость с могучими стенами», христианство, - и государство, «внешний ров», по выражению Грамши, падет без боя. Примерно в тоже время музыкальный критик Теодор Адорно, психолог Эрих Фромм и социолог Вильгелм Райх прсоединились к Франкфуртской школе. Но в 1933 г. к власти пришел Гитлер. В Третьем рейхе для марксистов места не нашлось. Фракфуртцы «упаковали свою идеологию» и бежали в Америку. Вместе с ними Европу покинул и студент-выпускник Герберт Маркузе. При содействии Колумбийского университета беглецы обосновались в Нью-Йорке и стали прилагать свои таланты и силы к подрыву культуры страны, которая дала им приют».
Т.Адорно

В частности, была разработана т.наз. «критическая теория». По определению одного из ее адептов, это – «обоснованная критика всех без исключения элементов западной культуры, в том числе христианства, капитализма, авторитета семьи, патриархата, иерархической структуры, традиции, сексуальных ограничений, верности, патриотизма, национализма, этноцентризма, конформизма и консерватизма» (116). Известны работы: «Бегство от свободы» Э.Фромма, «Психология масс и фашизм», «Сексуальная революция» В.Райха, «Авторитарная личность» Т.Адорно. В последней экономический детерминизм Маркса уступает место детерминизму культурному. Адорно расширяет понятие фашизма и видит его в традиционной культуре и особенно в патриархальной семье, подлежавшей уничтожению, по Райху, через раннее сексуальное образование и «обезглавливанию» через «андрогинную теорию», по которой положение мужчины и женщины в семье основывается на принципе взаимозаменяемости. Идеи воинствующего феминизма привели к возникновению женского бокса, женщин-солдат, женщин-священнослужителей, Бога-женщины, массы фильмов и шоу, где женщины – сильные и агрессивные, а мужчины – слабые и уязвимые. Идеи франкфуртцев были подхвачены и растиражированы левыми. В середине 60-х кличкой «фашист» наделяли всех, кто смел возражать или хотя бы осторожно высказываться против университетской революции. С 60-х годов наиболее эффективным оружием левых стало обвинение противника в слабоумии и психических расстройствах (116).

В издательстве Regan Books сообщили, что 15 июня 2004 г. на полках книжных магазинов США появилась новая книга Джастина Фрэнка "Буш на кушетке психиатра: внутри разума президента" Автор книги - известный в своих кругах вашингтонский практикующий психоаналитик и профессор отделения психиатрии медицинского центра при университете имени Джорджа Вашингтона. Книга повествует о том, что Буш находится на грани нервного срыва и, возможно, утрачивает контроль над своей администрацией, что представляет серьезную угрозу для США. Фрэнк представил собственную психологическую характеристику личности Буша, ссылаясь на его публичные выступления, а также на оценки неких журналистов, биографов и тех, кто близко знает нынешнего главу Белого дома.

В своей книге известный психиатр не без традиционной ссылки на Фрейда исследует характер непростых "взаимоотношений любви и ненависти" между Бушем-младшим и Бушем-старшим, которые вызывают в душе у нынешнего президента "сложный набор чувств, включая жгучее соперничество, гнев и садизм". Профессор психиатрии утверждает, в частности, что родители Буша - его знаменитый отец и его властная мать - бывшая "первая леди" США Барбара Буш - были во многом виновны в том, что у нынешнего президента с детства развился "глубокий психологический надлом", который не позволяет ему адекватно управлять своими эмоциями и сделал его восприятие максималистски "черно-белым". Кроме того, профессор считает, что психологические проблемы Буша являются причиной его известной неусидчивости и испытываемого им постоянного чувства беспокойства. Фрэнк ссылается также на признаки возможного присутствия в семье Бушей известных заболеваний - "синдрома недостаточной концентрации внимания и гиперактивности", дисфлексии и ряда других нарушений мыслительного процесса".

Выступая в качестве эдакого критерия истины, без тени стеснения, опасения и ложной скромности Фрэнк составляет однозначные негативные характеристики Буша, привязывая к ним медицинский диагноз, который сам и ставит. Недостатки эти - "упрощенные мыслительные модели Буша, склонность к употреблению алкоголя, паранойя и мания величия", а также отсутствие у него законопослушности и его опора на "фундаменталистскую религию". "Книга "Буш на кушетке психиатра" выставляет в совершенно новом свете администрацию, которая в своей жестокости и насилии, похоже, все больше и больше опирается на нестабильную психику человека, находящегося в самом ее центре", - говорится в подготовленной издательством Regan Books официальной аннотации к книге.

Госсекретарю США Колину Пауэллу пришлось опровергать утверждения психиатра. В передаче "Майкл Медвед шоу", которое транслируют 124 радиостанции США, Пауэлл заявил, что "это абсолютный нонсенс" и что президент полностью контролирует ситуацию, уверен в себе и внимателен. "Я думаю, что профессор сам признает, что он ни одной минуты не провел с президентом и не разговаривал с ним",- заявил госсекретарь США.

По материалам РИА "Новости" , NEWSru.com .NewsInfo

А вот по поводу демократа Билла Клинтона сомнений в психическом здоровье у журналистов не возникает. В 957-страничной книге мемуаров Билла Клинтона «Моя жизнь», вышедшей недавно в издательстве Альфреда Кнопфа автор пишет, что с раннего возраста он привык вести "параллельные жизни". На публике он был лидером. А в детстве он был самым толстым и неповоротливым, и в детских игровых соревнованиях оказывался проигравшим. Корни проблемы Клинтон, совсем по Фрейду, ищет в своем безрадостном детстве. Его отец погиб в 18-летнем возрасте, еще до рождения сына. Отчим был алкоголиком. Билл неоднократно видел, как он бьет его мать и однажды даже приставил пистолет к ее виску. Клинтон пишет, что с детства привык носить в себе секреты. И впоследствии, по его собственным словам, это проявилось в 1998 году, когда он в течение долгих месяцев лгал жене - и всей нации. Билл признается, что все неадекватные поступки он совершал именно в те минуты, когда был чем-то сильно расстроен, или чем-то разгневан, или чувствовал себя одиноким. При этом «постоянное чувство беспокойства» ему отнюдь не приписывалось: очевидно, стеничности и спокойствию Клинтона можно позавидовать! Ничто его не выводит из колеи. Но американскую публику в первую очередь интересует не ИСТОРИЯ ПСИХИЧЕСКИХ ТРАВМ Клинтона, а другая страница биографии Билла Клинтона - отношения с практиканткой Белого дома Моникой Левински. Клинтон говорит, что поздним летом и осенью 1998 года ему пришлось одновременно решать две сложнейшие задачи - попытаться восстановить почти что разбитую семью и решить, что делать с "Аль-Каидой", которая взорвала два американских посольства в Африке. Советники предупреждали его тогда, что сокрушительный удар по Осаме бен Ладену может быть воспринят нацией как попытка президента отвлечь внимание от скандала с Моникой.

В книге, как и следовало ожидать, сильно достается независимому прокурору Кеннету Старру, который вел расследование сексуального скандала в Белом доме. Клинтон считает, что Старр был ставленником ультраправых, которые "хотели разрушить его президентство". Марионеткой в руках этих сил, по мнению Клинтона, оказался и бывший директор ФБР Луис Фри, который содействовал травле президента еще и потому, что это помогало ему скрыть собственные неблаговидные дела. Вся история со слабым, некачественным декоративным сексом и семейным обманом двух женщин – жены и дочери - Клинтона оказывается не более чем интригой «ультраправых». И здесь консерваторы виноваты!

Главным достижением своих восьми президентских лет Клинтон считает экономическое процветание Америки. Не стыдно Клинтону и за осуществленную им операцию в Косово. "Те дни, когда косоварская война заканчивалась (название войны звучит не вполне корректно. - "Известия"), когда я знал, что дни режима Милошевича сочтены, были для меня очень счастливыми. А вообще-то у меня было много счастливых дней в жизни".

Клинтон подробно рассказывает о том, почему уклонился от службы во Вьетнаме. Бывший президент США говорит, что упорно пытался понять, что это было - убеждение или трусость. В книге он признается, что по прошествии многих лет так и не смог разобраться в этом.

В "Моей жизни" Клинтон вспоминает также, что во время одного из разговоров с уже избранным президентом Бушем он обратил внимание преемника на то, что главная угроза национальной безопасности США исходит от "Аль-Каиды". Однако Буш слушал его невнимательно, почти не проявляя интереса, и скоро перевел разговор на другую тему.
Клинтона НЕ обвиняют в психической нестандартности. Наоборот, ему помогают заработать. В середине июня 2004 г. Клинтон начинает месячное рекламное турне по стране. Издательство заплатило ему аванс - 10 миллионов долларов. Первый тираж книги составит 2 миллиона экземпляров. Интернетовская компания Amazon.com, принимавшая предварительные заказы на приобретение книги, считает: мемуары Клинтона станут бестселлером десятилетия. Ставки на электронном аукционе eBay на приобретение книги с автографом автора превысили 450 долларов за экземпляр.

ЕВГЕНИЙ БАЙ, МЭЛОР СТУРУА, Вашингтон-Миннеаполис, Известия.RU 21.06.2004 

В отечественной прессе и литературе много писалось о том, как подобная практика навешивания «психических ярлыков» начала внедряться во время пребывания у власти «левого» правительства Никиты Сергеевича Хрущева, - инициатора и ярого поборника «демократических реформ» в СССР, известного своими волюнтаристскими, провокационными заявлениями и действиями, - и продолжилась в более поздний период «развитого социализма». В отечественные «психушки», помимо людей, действительно нуждающихся в лечении или изоляции, попадали инакомыслящие «диссиденты», многие из которых в той или иной форме выражали свое несогласие с официальной политикой властей и придерживались взглядов, основанных на традиционных установках. «В 1959 году Хрущев сказал, что врагов социализма при социализме быть не может, и все, кто против советской власти, - это психически больные люди. С этого и началось использование психиатрии в СССР для расправы с политическими оппонентами» (В.К. Буковский, "Правое дело" N 51 - 52 (69-70). Автор провел полтора года в психиатрической лечебнице за чтение книги Милована Джиласа «Новый класс»).

Из рассказа Архиепископа Питирима (Старинский) (род.19. 03.1944 года в селе Червоные Яры Таращанского района Киевской обл., правящий архиерей Николаевской епархии с 1993 г.): «Когда к власти пришел Хрущев, то в погоне за коммунизмом он начал упразднять все приходы, и доупразднялся до того, что в нашем селе церковь просто сожгли. Это был большой деревянный казацкий храм 1750 года. На нем висела охранная доска, говорящая о том, что церковь является памятником архитектуры. С началом Великого поста в 1962 году сельсовет приказал вырвать ее из храмовой стены и сдать на хранение, а в Чистый Четверг сделали верующим такой «подарок». Это было дело рук директора местной школы. Вместе со своими единомышленниками, дождавшись окончания чтения Страстных Евангелий, он выбил в храме окна и закинул в средину пылающие тряпки, пропитанные бензином. Все это видел один из местных жителей. Спустя несколько дней директор сильно заболел и слег в могилу, а через две недели рядом с ним положили и сына, который в то время проходил службу в армии. Через три-четыре года из виновников безбожного поступка не осталось в живых ни одного… (о Пачаевской лавре): К концу 1970-х власти уже окончательно решили закрыть Пачаевскую святыню. В мое время в монастыре была больница для психически больных. Но в нее заключали и верующих людей, которые приехали на богомолье в Почаевскую Лавру. На территории монастыря подходили особисты и говорили: «Пройдемте с нами» и уводили людей в психушку http://www.orthodox.org.ua/page-991.html . Известен случай, когда «чуть ли не целый курс одного из православных учебных заведений был отправлен в психиатрическую клинику».

Из книги А.Солженицына "Двести лет вместе": Такая же извилистая (как в международных делах), но более непримиримая политика хрущёвских властей проводилась и относительно еврейской религии. Это была часть общего хрущёвского антирелигиозного штурма; известно, как разрушительно досталось в нём православию. С 30-х годов уже не было никаких учебных заведений для подготовки духовных лиц, как и ни для одной религии в СССР до войны. В 1957 в Москве открылась иешива - школа по подготовке раввинов, всего на 35 учеников, а затем их последовательно вытесняли, например лишением московской прописки. Стесняли в издании молитвенников, препятствовали производству предметов религиозного обихода. То, до 1956, государственные пекарни выпекали мацу и продавали её в магазинах перед еврейской Пасхой - то, с 1957 же, начались стеснения выпечки, с 1961 почти повсеместно запретили; то принимали из-за границы посылки с мацой, то останавливали их на таможнях, и даже требовали от получателей выражать печатное негодование против этих посылок - Синагоги закрывались во многих городах. "В 1966 в СССР осталось всего 62 синагоги". В Москве же, Ленинграде, Киеве, столицах республик власти не решались закрывать их. И в 60-е годы так же происходили по праздникам обширные богослужения, с массовыми уличными скоплениями вокруг синагог (10-15 тысяч). С. Шварц отмечает, что в 60-е годы религиозная жизнь советских евреев находится в тяжёлом упадке, но проявляет широту взгляда, напоминая, что это - окончание длительного процесса секуляризации сознания, начавшегося в русском еврействе ещё в конце XIX в. (кстати, добавляет он, преуспевшего и в вовсе не коммунистической Польше между Первой и Второй Мировыми войнами). - Иудейское вероисповедание в СССР было лишено единого управляющего центра; но когда советским властям нужно было выжать из ведущих раввинов политическую показуху для заграницы, - или о процветании иудейства в СССР, или гневно против атомной войны, - то власти умели это организовать. "Советские власти неоднократно использовали еврейских религиозных деятелей в своих внешнеполитических целях". Так, "в ноябре 1956 группа раввинов опубликовала протест по поводу Синайской кампании [Израиля]".

(NB! – о творцах антисемитизма в России) Особым же и несомненным утяжелением для иудейской религии в СССР стала, от Суэцкого конфликта 1956, всё растущая мода на "борьбу с сионизмом". Сионизм сам по себе, как разновидность социализма, мог бы стать для партии Маркса-Ленина даже и родным братом, - но с середины 50-х годов решение заручиться арабской дружбой толкало советских правителей вести травлю сионизма. Однако сионизм был для советских масс - далёким, незнакомым и абстрактным явлением. И чтоб эту борьбу овеществить, воплотить - сионизм преподносился как сгусток извечного иудейского образа, облика. В книгах и брошюрах против якобы сионизма вплеталась и борьба с иудаизмом, и открытые антиеврейские мотивы. Если в 20-30-е годы еврейская религия в СССР находилась, сравнительно с православием, не под таким напором жестоких преследований, то 1957 год зарубежный социалистический обозреватель отмечает как "решительное усиление борьбы с иудаизмом", "поворотный пункт в развитии борьбы с еврейской религией", "характер борьбы не только против еврейской религии, но против еврейства вообще". - Прошумевший эпизод тут был - изданная в 1963 в Киеве, по-украински, в издательстве украинской Академии Наук, брошюра "Иудаизм без прикрас", 12 тыс. экземпляров, но со столь отъявленными антиеврейскими карикатурами, что это вызвало международное крупное возмущение, даже у коммунистических "друзей" (постоянно оплачиваемых из Москвы). С возмущением против брошюры выступили лидеры американской и британской компартий, "Юманите", "Унита", брюссельская прокитайская коммунистическая газета, многие другие голоса, а в комиссии по правам человека ООН требовали объяснения от украинского представителя. Всемирная Еврейская Культурная Ассоциация требовала предать автора брошюры и карикатуриста - суду. Советская сторона в оправданиях долго упорствовала, что, кроме разве рисунков, "книга заслуживает в целом положительной оценки". Но в конце концов и "Правда" вынуждена была признать, что это "плохо подготовленная... брошюра", где "ряд ошибочных высказываний... и иллюстрации могут оскорбить чувства верующих и быть истолкованы в духе антисемитизма" - а, "как известно такого вопроса в нашей стране нет и быть не может"; однако рядом "Известия": хотя в брошюре есть недостатки но "сам по себе замысел... не может вызвать никаких сомнений".

Не обошлось и без ареста нескольких московских и ленинградских религиозных евреев по обвинению в "шпионаже [беседах при встречах] в пользу одного капиталистического государства" [Израиля], а синагоги-де - лишь "прикрытие для разных уголовных "операций", - чтобы пожёстче напугать остальных» (Глава 23).

Возникает ощущение, что методы «демократов» почти не изменились за многие годы – те же злобные карикатуры, которые могут быть направлены на кого угодно, те же юдофобские вопли провокаторов, прячущихся за националистическими лозунгами. Поистине, «нет ничего нового под солнцем…» - «разделяй и властвуй»! Проявляется истинная суть вульгарного материализма и атеизма, по которому, на фоне отрицания божественного предназначения человека и божественных истин, выходит, что человек создан лишь для того, чтобы пить, есть и ернически насмешничать над другими людьми.

Так, в сборнике «исследования предрассудков» проходит мысль, что «предрассудок – психическое расстройство, коренящееся в структуре «авторитарной личности», - может быть устранен лишь через прохождение американцами чего-то наподобие коллективной психотерапии…» (Кристофер Лэш). Хоркхаймер и Адорно выдвинули тезис о том, что дорога к культурной революции лежит через психологическую обработку, а не через философский диспут. Обработку легко провести еще в школах. Именно в тот период Америку наводняют всевозможные гуру, свами и махатмы, и по всему миру возникают экообщины, ашрамы, центры «личностного развития» и «духовного роста», где, видимо, разрабатываются и опробуются методы психологического воздействия на массы и личность. Нью Эйдж с его антихристианскими установками и отработанными на экспериментальных площадках психотехнологиями начинает победное шествие по планете.

Франкфуртская школа открыто заявляет: важно не то, какими знаниями дети овладеют, а то, усвоят ли они «правильное» отношение к жизни. В результате, по оценкам американских специалистов, американские выпускники школ – самые необразованные выпускники в мире: у них едва ли не самые низкие в мире оценки на экзаменах, зато обостренное отношение к общественным проблемам – например, к проблеме защиты окружающей среды (121).

Герберт Маркузе дал ответ не вопрос Хоркхаймера, кто сыграет роль пролетариата в грядущей культурной революции. По мнению Маркузе, это радикальные молодежные группировки, феминистки, черные, гомосексуалисты, маргиналы, революционеры из стран третьего мира и прочие «жертвы» Запада. Таков новый пролетариат, которому предстоит свергнуть западную культуру. По Маркузе, самыми действенными средствами являются секс и наркотики. В книге «Эрос и цивилизация» он выдвинул знаменитый «принцип удовольствия». В 60-е годы Маркузе со своим лозунгом «Занимайся любовью, а не войной» - превратился в культовую фигуру студенческих кампусов. Маркузе, не скрывая своих истинных целей, писал в «Плотоядном обществе»: «Можно и нужно говорить о культурной революции, поскольку протест направлен против культурного истеблишмента в целом…Традиционное представление о революции осталось в прошлом…Мы должны совершить размонтирование существующей системы» (124).

Нельзя отрицать, что Лукач, Грамши, Адорно, Маркузе и Франкфуртская школа оказали огромное влияние на культурную и интеллектуальную историю Америки. Автор ставит вопрос: почему они так преуспели? Ведь никто из них не был ни Апостолом Павлом или Лютером, их почти никто не знает по именам. Почему Америка 60-х, будучи страной с богатым иудео-христианским наследием, историей, традициями, верованиями, приняла эту «тихую революцию», и горстка малоизвестных людей победила «запуганное большинство»? Автор указывает следующие основные причины:

1. Фактор «послания в бутылке»: распространение, популяризация идей, пришедших извне и соединившихся с подобными «доморощенными» теориями. Овладение искусством пропаганды и проникновение в СМИ.
2. Повышение благосостояния семей и доступа молодежи к высшему образованию. «Беззаботные, самоуверенные, скучающие от безделья, непривычные к труду молодые люди были готовы к мятежу» от скуки, ради удовольствия (133).
3. Телевидение
4. Вьетнам: Маркузе предлагал способ уклониться от призыва и завуалировать трусость, не поступясь принципами. Прежний американский истеблишмент, колосс, начавший войну и не сумевший победить, утратил всякий авторитет.
5. Размывание национального духа бизнеса Развитие транснациональных корпораций. Люди идентифицируют себя с теми странами, откуда родом они сами или их предки; между тем транснациональные элиты направляют общественное развитие в противоположную сторону. Открыто дебатируется вопрос: когда национальные правительства уступят власть правительству мировому, и в этих дебатах принимают участие многие «властители умов» (15).
6. «Постоянные обвинения в расизме, шовинизме, гомофобии и фанатизме не могли не подорвать боевой дух традиционалистов. Цена продолжения борьбы не могла не показаться чрезмерно высокой»(232). «Запуганное большинство» консервативно настроенных людей утратило способность к сопротивлению, предпочтя компромисс.
7. Близорукость консерваторов. Сконцентрировавшись на вопросах экономики и военных стратегий, рассуждая: «когда есть деньги, какое значение имеет культура?» - «большинство консерваторов сражалось в битвах холодной войны, и сравнительно малочисленный отряд удерживал «второй фронт» - то есть вел культурную войну. «Сталкиваясь с этическими, социальными и культурными проблемами, консерваторы отмахивались от них и углублялись в вопросы налогообложения и военной доктрины, где чувствовали себя на твердой почве. Однако, несмотря на стойкое нежелание обращать внимание на культурную войну, эта война разгоралась все сильнее. Ведь, как писал Троцкий, «война может быть не интересна вам, зато вы интересны войне» (288).
8. Культурная революция, которую по сути дела консерваторы проглядели, захватив общественные институты и сферу развлечений, обрела возможность формировать мировоззрение молодого поколения. Выросло новое поколение, для которого культурная революция вовсе и не революция, а культура, с которой они родились и взрослели. Адепты культурной революции похитили детей бэби-буммеров.

Джеймс Купер, редактор журнала «Америкен Артс Куотерли», писал об утраченных территориях: «Семьдесят лет назад итальянский марксист Антонио Грамши (1891-1937) заявил, что важнейшей задачей специалистов является «захват культуры». К концу Второй Мировой Войны либеральные левые завладели не только искусством, театром, литературой, музыкой и балетом, но и кинематографом, фотографией, образованием и СМИ. Добавим: большой частью информационного компьютерного пространства, провайдерскими сетями в Интернете. Через управление культурой левые навязывают обществу свою мораль. Более того, они теперь владеют «космологическим аппаратом», через который большинство американцев вынуждено восприн6имать события в мире и стране. Космология левых зиждется на двух аксиомах: первая – во вселенной не существует абсолютных ценностей, нет единых стандартов красоты и уродства, добра и зла; вторая – в лишенной Бога вселенной левые выступают единственным судьей человеческих деяний». (136).

Купер эмоционально ставит вопрос: «Сердца множества правых – в борьбе за предельные ставки налогов. Никто не спорит, это важное дело. Но выиграет ли человек, обретший весь мир, зато потерявший собственную страну? Неужели вопрос об увеличении ВВП на 2, 3 и 4 процента важнее того, уцелеет или нет западная цивилизация, останемся ли мы, американцы, единой нацией перед Богом и людьми? При падении рождаемости, открытости границ и триумфе антизападного мультикультурализма на повестку дня сегодня встает вопрос о выживании США как государства и о выживании западной цивилизации в целом…» (137).

Причины поражения

Как ни крути, а не видать нам рая,
Мы наготове держим белый флаг.
И час придет мы на луну залаем,
Как стая заблудившихся собак.
И день и ночь грызя друг другу глотки,
Мы даже не похожи на людей.
Легко, красиво мчатся наши лодки,
В потоке мертворожденных идей!
Мы ненавидим и живем спокойно,
Глядим вперед не поднимая глаз!
Достойно жить и умереть достойно,
Немногие умеют среди нас.

«Кто мы теперь». Слова А.Крупнова.

Почему христианство терпит поражение в Америке? П.Бьюкенен считает, что «одной из важнейших причин упадка американского общества в минувшем столетии является наметившаяся среди христиан тенденция уступать территорию без боя – во имя практической пользы. «Особенно этим грешат протестанты, которые используют любую возможность для отступления. Большинство христиан уже фактически уступило «арены» политических и этических сражений, причем уступило добровольно, задолго до появления борцов за свободу личности, страх перед которыми гонит нас обратно в церкви» (257). Образ Бога, Христа диктаторскими методами устраняется из общественной жизни, из системы образования. В ряде местностей запрещается его упоминание в школьных ритуалах. Искажаются и переделываются до абсурда старые псалмы, молитвы и тексты. Строки «белым как снег, Господь, сделай меня…» из старого гимна часто поются как «Омой меня, Господь, омой…», - из-за «расистского» подтекста. Обращение «Отец, Сын и Дух Святой» заменено на «Творец, Искупитель и Опора», что делает фразу более нейтральной с гендерной точки зрения» А нью-йоркская церковь Риверсайд предпочитает такое обращение: «Отец, Сын и Святой Дух, Единый Господь, Матерь Людская» …Гимны «Вперед, Христовы воины» и «Я солдат креста» отвергнуты как чрезмерно воинственные. Гимны «Он вел меня» и «Господь, Отец людей» признаны шовинистическими. Гимн «Вера наших отцов» постоянно критикуют… Могут подставлять «матерей» или «предков» вместо «отцов». Гимн «Господь наших отцов» превратился в «Господа эпох», а вместо «Сына человеческого» в некоторых конгрегациях исполняют гимн под названием «Человеческое дитя»… В 1980 г. Национальный совет церквей основал комиссию ученых феминисток, которым было поручено создать новый словарь церковных выражений. «Высшее существо» вместо «Господь», «Дитя Бога» вместо Сын Божий» и т.д.» (252).

Недавно атеист из Калифорнии Майкла Ньюдоу (Michael Newdow) подал иск руководству школы своей дочери, Конгрессу и даже президенту США. Он утверждал, что включение слов "под Богом" в клятву верности флагу и стране нарушает конституционное положение об отделении церкви от государства. Аргументировал он свои претензии перед коллегией Верховного Суда без помощи адвоката. Истец заявлял, что его десятилетняя дочь не должна принуждаться к упоминанию Бога, что является, по его мнению, навязыванием религиозных догм. Мать девочки – христианка, однако мать и отец никогда не состояли в браке.

Верховный Суд США постановил сохранить в клятве верности, которую каждый день приносят миллионы американских школьников, ссылку на Бога. Клятва, таким образом, будет приноситься в прежнем виде: "Я клянусь в верности флагу Соединенных Штатов Америки и республике, которую он символизирует, единой нации под Богом, неделимой, со свободой и справедливостью для всех".

Суд гибко посчитал, что Ньюдоу уделяет ребенку недостаточно времени, и поэтому его иск не может быть удовлетворен. Причем любопытно, что решение было принято на основании косвенных доказательств. Журналисты отмечают в этой связи, что судьи, скорее всего, просто побоялись того, что положительное решение может вызвать более серьезное конституционное разбирательство.

Опросы, проведенные накануне суда, показывали, что американцы в соотношении 9:1 хотят сохранить неизменной формулировку клятвы верности, которая была написана еще в 1892 году. Словосочетание "под Богом" было внесено в текст клятвы в 1954 году в разгар "холодной войны", чтобы подчеркнуть контраст между уважением религии в Америке и "безбожным коммунизмом".

В главе «Великий эксперимент» Бьюкенен пишет: «Подобно Люциферу и Адаму, западный человек решил, что он может ослушаться Бога безо всяких последствий и сам стать Богом…. Дехристианизация Америки – рискованная игра, ставкой в которой выступает цивилизация… Отцы-основатели предупреждали, что это – мост никуда. Ни одна страна не может оставаться свободной, если она лишится добродетели, а добродетель не может существовать при отсутствии веры. «Не поддавайтесь иллюзии, будто мораль возможна без религии», - предостерегал Дж.Вашингтон в своем прощальном обращении к нации – К богатству и процветанию ведет множество дорог, и на каждой из них опорой вам будут только вера и мораль» (272). Джон Адамс соглашался со своим предшественником: «Наша конституция составлена только для религиозных и нравственных людей, для всех остальных она непригодна» (272).

ПРИЧИНА УПАДКА ЦЕРКВИ – В ЕЕ ДОБРОВОЛЬНОЙ СДАЧЕ ПОЗИЦИЙ И ПОПЫТКЕ УСТАНОВИТЬ КОМПРОМИСС С АНТИХРИСТИАНСТВОМ, "ПРИМИРИТЬ ХРИСТИАНСТВО С КОНТРКУЛЬТУРОЙ".«Ни один суд не заставлял церковников выставлять себя на посмешище. Они стремились соответствовать, и в результате оказались не у дел. И прежде, чем корить пятнадцатилетних за пристрастие к сексу и наркотикам, церкви следовало бы озаботиться душами взрослых людей, правящих страной» (253).

Мы стареем в эпоху неверия, вяло отмахиваясь от барабанов контркультуры, не приемлющей перемирий» (209). Христианам нужна хорошая встряска, если они не хотят потерять свою страну. А еще им нужны лидеры, готовые сражаться. Пока «ответ христиан на нападки на Господа почти не слышен и весьма жалок…Когда христианам советуют «подставить другую щеку», нужно помнить, что мы в таких случаях отвечаем за себя, а не за Господа. Сам Христос выгонял менял из храма кнутом…» (266). По мнению автора, церкви не хватает «воинственности, жертвенности и нетерпимости» - трех признаков любых молодых социальных феноменов. Христианство, покорившее мир, вовсе не было «робкой» религией, и проповедники христианства отнюдь не внушали новообращенным представления о равенстве всех религий – как не внушает их НИКАКАЯ религия, каждая из которых утверждает: есть только одна истинная вера; все прочие – от лукавого. И в этом есть смысл: не стоит смущать неопределенностью и двусмысленностью верующих, побуждая их разбираться в тонкостях религиозных доктрин и межрелигиозных отношений, к чему они далеко не всегда способны.

С амвонов христианских церквей сегодня раздаются многоголосые причитания – христианство кается в былых грехах. «Мы ошибались, сопровождая конкистадоров, ошибались, обращая в свою веру дикарей, ошибались, прислуживая империи. Мы признаем свою вину и молим о прощении тех, против кого грешили наши отцы и мы сами».

15 июня 2004г. Папа Римский Иоанн Павел П вновь попросил прощения у человечества за деяния Инквизиции. Понтифик подтвердил "чувства раскаяния, которые испытывает католическая церковь в связи с грехом нетерпимости, допущенным в течение истории и, в особенности, злоупотреблениями Священной Инквизиции". В письме участникам Международной научной конференции по истории Инквизиции понтифик призвал ученых продолжать объективный поиск истины.

В документе сообщается также, что в ходе 125 тыс. процессов испанской инквизиции "только 59 ведьм" попали на костер, португальские инквизиторы сожгли четверых, итальянская - 36 человек. Авторы исследования указывают, что в эпоху Средневековья гражданские суды отправляли на смерть гораздо больше осужденных, чем церковные.

«Возможно, раскаяние открывает путь на небеса, но здесь, на земле, оно творит преисподнюю. История учит, что пинают ту собаку, которая скулит. Кто примкнет к религии, священники которой посыпают головы пеплом и каются в грехах давно минувших столетий? Неужели те, кто сызмальства усвоил, что христиане – угнетатели и расисты, удовлетворятся этими стенаниями и мольбами? Или они скажут: «Предки этих христиан обирали и терзали нас, но их потомки парализованы чувством вины и не окажут серьезного сопротивления. А не отобрать ли у них то, чем завладели предки, а потом и все остальное?» (336)

В своей статье «Моление о нетерпимости» (1931) епископ Фултон Шин писал о некоторых вещах, к которым люди «моральные» должны быть нетерпимы: «Терпимость относится лишь к людям, но никогда к истине…или к принципам. Что касается последних, мы должны быть нетерпимы…Правда есть правда, если правы все и ложь есть ложь, если все лгут. И в этот день и час нам потребна…не церковь, которая права, когда прав мир, а церковь, которая права, когда мир ошибается» (337).

П.Бьюкенен пишет, что народ «Божьей страны» привык уважать своих лидеров и подчиняться им. Однако, консерваторы, при всех робких попытках борьбы за традиционные ценности, отличаются той же слабостью, что и представители церкви. В наследство президенту Дж. Бушу достались, при всем видимом процветании страны, уязвимый «карточный домик» финансовой системы с огромным внутренним долгом, который ныне составляет $7,4 триллиона, все те демографические проблемы, о которых пишет Бьюкенен, связанные с ними обременительные проблемы правозащитного псевдодемократического «рэкета» (пользуясь терминологией из книги), усиление чувства нестабильности среднего американца, ненависть других народов к американской нации, ставшая следствием ограбления и унижения этих народов с помощью обманных методов - наподобие «троянского коня» - насаждения «демократических ценностей», «принципов рыночной/ монетарной экономики» через многочисленные «мирные» программы во время правления Клинтона - и все это на фоне чудовищного противоборства демократической элиты, стремящейся к установлению своей гегемонии в глобальном масштабе и ради этого не считающейся с приоритетом единства национальной политики. В непростых и неоднозначных условиях своего пребывания у власти правительству консерваторов приходится решать внутренние и международные проблемы нации в условиях противодействия соотечественников, способных мобилизовать в реализации своих НЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ, а ИМПЕРСКИХ, ГЛОБАЛЬНЫХ амбиций самые разные силы в разных регионах мира. Отработав на всевозможных ньюэйджерских «минутах объединения энергий и квантового скачка» и «флэш-мобах» технологии управления массами, эта элита способна сверхбыстро организовывать беспрецедентные всемирные акции и с поистине фашистским цинизмом приносить в жертву кого угодно. В стране, где христианство несет огромные потери от попустительства «равноправным» сатанинским и языческим культам, процветают и проникают в государственную машину деструктивные мафиозные секты (в частности, секта "Церковь Объединения" Муна, выходца из Северной Кореи). Запутанная от безысходности и несамостоятельности неудачная внешняя политика Дж. Буша вызывает много вопросов (в частности, касающихся авторства, реальных мотиваций и инициации тех или иных шагов в политике США ), и консерваторы из страха утратить позиции и быть обвиненными в нелояльности «демократическим ценностям», декларируют демократические лозунги своих предшественников. А в это время в Интернете по всему миру распространяются в нескольких вариантах (включая упрощенный для наименее «продвинутых») листовки-обвинения, где на Джорджа Буша свалены все мыслимые и немыслимые грехи – его собственные и его предшественников.

И день и ночь заклепывая дыры,
Пробоин скважин и голодных ртов.
От армий нам остались командиры,
А также адмиралы от портов.
И снова мы не глядя на заботы,
Стремимся думать меньше всех,
Мы ненавидим даже вкус работы,
Но очень любим думать про успех!

«Кто мы теперь». Слова А.Крупнова

На фоне бушующего скандала с издевательствами американцев над иракскими военнопленными в мае 2004 г. госдепартамент США обнародовал отчет о деятельности США по продвижению демократических ценностей и защите прав человека во всем мире за последний год под названием "Поддержка прав человека и демократии. Действия США". Документ представлен как итог работы американской дипломатии в области защиты прав человека. В нем содержится перечень зафиксированных нарушений демократических норм, а также действий американцев, направленных на гарантирование свободы прессы и религии.

В отчете приводятся уже не раз звучавшие в адрес России обвинения в связи с конфликтом в Чечне, "нечестными" парламентскими выборами в декабре 2003 года, которые "не соответствовали международным стандартам", и президентскими выборами в марте, которые были "лишены подлинной демократической состязательности","ущемлением" свободы слова и прессы, "злоупотреблениями" сотрудников правоохранительных органов.

Главной "хорошей новостью" для госдепа стали события в Грузии. Именно на мирной смене власти в Грузии акцентирует внимание госсекретарь Колин Пауэлл в своем предисловии к отчету. В февральской телеграмме Пауэлла своим подчиненным говорится о заслугах США в вопросе мирной смены власти в Грузии. Госсекретарь квалифицировал усилия США как "модель, достойную для воспроизведения". Правда, он не уточнил, где конкретно стоит применить данную модель.

Неудовлетворительную оценку за соблюдение прав человека получили власти практически всех государств СНГ. Армению и Азербайджан, в частности, упрекают в "спорных" президентских выборах 2003 г. Белоруссию, Казахстан и Украину - в "ограничении права народа менять свое правительство". "Заметно ухудшилось" положение в Туркменистане и Узбекистане. В отчете не нашлось места для оценки прибалтийских государств, где нарушаются права русскоязычного населения.

Положительные сдвиги зафиксированы в Ираке и Афганистане. По-прежнему критикуется применение "чрезмерной силы" Израилем по отношению к палестинцам, нарушение прав и свобод человека в Иране и Сирии. Отмечен прогресс в Саудовской Аравии и Кувейте. На Африканском континенте похвалы удостоилась лишь Ливия - за обещание отказаться от разработки оружия массового уничтожения. Это событие, разумеется, затмило ситуацию с правами человека.

По материалам А.Терехова, «Независимая газета», 19.05.2004

Между тем, по ряду источников, авторами указанных в качестве достижений американской политики политических феноменов являются оппоненты республиканцев. Например, появились публикации об одном авторе – Дж. Соросе, который полгода назад поклялся положить год жизни ради политического уничтожения нынешнего президента США.

«К власти в Грузии пришло лобби Джорджа Сороса

Четверо членов нового кабинета министров Грузии ранее в разное время работали в структурах фонда Джорджа Сороса. Это дало повод газете "Известия" заявить, что к власти в стране пришло "лобби Сороса".

Речь идет о министре экономики Ираклии Рехвиашвили, который работал в офисе Фонда Сороса в Будапеште, министре образования Каха Ломая, бывшем главе грузинского отделения Фонда Сороса, а также о министре культуры и спорта Георгии Габашвили и министре юстиции Георгии Папуашвили, которые руководили различными программами Фонда

Как сообщается на сайте газеты, Сорос финансировал переворот в Грузии. Кроме того, активную политическую поддержку оппозиции, взявшей власть в конце ноября, оказывал посол США Ричард Майлз.

"Известия" также сообщают, что на недавнем форуме в Давосе Сорос заявил президенту Саакашвили, что готов платить зарплату министрам Грузии».

URL: http://lenta.ru/vojna/2004/02/16/georgia/

Возникает вопрос: если даже военные США установят свое присутствие в Грузии и внесут свою лепту в осуществление имперских замыслов, зафиксированных в Гуманитарном Манифесте, насколько это будет соответствовать долгосрочным национальным интересам США и не подточит ли такая экспансивная политика, основанная на «мании величия», сил и без того подорванной экономики? Ведь, как писал Бьюкенен о подобной политике Европейского Союза, продвижение на восток приведет к краху по причине нереальности управления огромными территориями и политическими процессами из одной точки. Добавим: для этого необходимы огромные средства, а в условиях нынешней финансовой нестабильности их выделение будет проблематичным и роковым для экономики США.

«Все великие империи прошлого столетия исчезли по очень простой причине – они обладали слишком большими территориями и позволяли вовлекать себя в войны, не затрагивавшие их национальных интересов» (382).

Из интервью П.Бьюкенена Nation und Europa: «Большинство американских консерваторов не является, собственно говоря, истинными консерваторами, а скорее разновидностью конъюнктурщиков, беглецами из левых рядов Демократической партии 60-х годов. Они поспешно присягнули консерватизму, когда стало очевидным, что революция справа, которую мы много лет подготавливали, закончится Рональдом Рейганом. Эти люди перечитали кучу "консервативных" журналов и выдают себя за "консерваторов", хотя мало что поняли. Они хотят сделать из США мировую империю и навязать каждой стране мира свою "демократию". Но истинные консерваторы в Америке — это не сторонники вмешательства, они ставят интересы нашей собственной страны на передний план и не хотят принимать участие в войнах, до которых нам нет дела».

Если Запад рассчитывает на долгую жизнь, ему следует как можно скорее возродить политический здравый смысл и «задорный дух юности». Ибо заложено в природе вещей, что государства и религии делятся на властвующих и подвластных. Времена мнимого равенства – всего лишь периоды затишья, передышки в вечной схватке. Томас Гоббс писал: «Я нахожу общим стремлением человечества неизбывное и неутолимое желание власти, кое истощается лишь со смертью» (171) Если Штаты победили СССР в холодной войне, кто же ведет «культурную войну» ради удовлетворения извечных властных амбиций?

Планы

«Суть культурной революции заключается в захвате культуры; лишь затем она переносит внимание на политику – и ставит пьесу с участием политических лидеров» (16). В гуманистическом манифесте 1973 г. говорилось, что американцы должны «преодолеть пределы национального суверенитета и …присоединиться к построению мирового сообщества…Мы стремимся к миру, управляемому транснациональным федеральным правительством»(324). Вторя Грамши и «Озеленению Америки», «Манифест» предрекал:

«Сегодня происходит истинная революция… В текущий исторический момент на передний план выходит приверженность общечеловеческим ценностям, приверженность, отменяющая все прежние узкие привязанности к церкви, государству, партии, классу или расе…Разве может быть у человечества более возвышенная цель, нежели превращение каждого человека, в идеале и на практике, в гражданина мирового сообщества?»(325) Отмирание национальных государств и возникновение мирового правительства было мечтой интеллектуалов со времен Канта. Несмотря на утопичность, эта мечта – ересь с точки зрения христианства - оживала в каждом поколении. «Философы Просвещения отвергли церковь и создали представление о человечестве, совместными усилиями строящем рай на земле. Произошла подмена «потусторонности посюсторонностью»… Дети Просвещения стараются реализовать этот план. С ослаблением влияния христианства на Западе они уже успели заложить фундамент и возвести первый этаж здания мирового правительства» (326). Бьюкенен гипотетически указывает на следующие трансформации, которые, по плану, претерпят ныне существующие институты, превратясь:

ООН – в парламент нового мира;
Совет Безопасности – в верхнюю палату
Генеральная ассамблея – в нижнюю палату
МВФ – в федеральный резерв
Международный трибунал – во Всемирный суд
ВТО – образует ветви судебной власти
Всемирный банк и его банки клиенты образуют банковскую сеть взаимопомощи.
Киотский протокол перерастет в глобальную систему охраны окружающей среды
- и Т.П.

Моделью мирового правительства выступает сегодня Европейский Союз. Строуб Тэлбот, «архитектор» политики Клинтона, писал: «Все страны есть не более чем социальная условность…В ближайшие сто лет национальная принадлежность станет рудиментом; все нации и все государства признают единый, глобальный авторитет. Фраза… «гражданин мира» обретет к концу 21 столетия свое истинное значение» (325). По Тэлботу, МВФ, ВТО и Всемирный банк суть «прообразы министерств Финансов, торговли и развития объединенного мира».

Реализуем ли ньюэйджерский ПЛАН? «Поскольку глобализация – проект правящей элиты и поскольку ее архитекторы неизвестны (что не мешает их ненавидеть), глобализация неминуемо натолкнется на Большой Барьерный риф патриотизма. В это мы верим – и в этом наша надежда….Независимость важнее могущества, и за нее стоит сражаться. А поскольку люди не могут, в силу человеческой природы, испытывать патриотическую привязанность к Европейскому союзу, ООН, ВТО и всякому другому «международному сообществу», сражение за независимость неизбежно закончится нашей победой, если патриоты будут сражаться заодно и не утратят мужества. То, что Джеймс Бернем писал о либерализме, верно и в отношении глобализма: «Он не предлагает людям убедительных причин для личных страданий, личных жертв, личной гибели…Он выводит на сцену группу бескровных абстракций – не имеющих ни малейшей связи, ни единого корня в прошлом, в чувствах людей и в их страданиях» (328). Народы Европы все более настороженно относятся к «дивному новому миру», предлагаемому Тэлботом и Романо Проди. Все слышнее национальные голоса в политике. «Нарастающее сопротивление в Европе должно получить отклик и по эту сторону Атлантики». Как только ЕС двинется на Восток, наступит крах. Невозможно управлять из Брюсселя двадцать одной страной… Пускай холодная война выиграна, война с глобальным социализмом еще не проиграна» (331)

И кто-то найдёт, а кто-то бьётся напрасно,
Но пока ты жив не всё так ужасно.

Жизнь похожа на бои без правил -
Не всегда побеждает тот, кто первым ударил.

Не говори, что ты слишком устал,
Не говори, что ты уже опоздал,
Ведь к цели движется тот, кто хотя бы ползёт.
Не говори, что ты остался один,
Зато теперь - ты сам себе командир,
А если ринешься в бой, я буду рядом с тобой.
Рядом с тобой!

«Не говори». Слова Д. Борисенкова.

Сопротивление

В воздухе витает неосознанный страх,
Истинные ценности горят на кострах...
Сегодня слово потеряло силу, сила не в нем,
Сегодня правда насаждается мечом и огнем.
Дети, уличающие взрослых во лжи,
На местах распятий в изголовьях ножи.
Рушатся границы представлений о том,
Как можно, что плохо, но об этом потом.

А пока...
Выхода нет!
Стискивай зубы, готовься к войне.

Не осталось другого пути:
Выбор сделан, дорога длинна.
Выбор сделан и надо идти.
Война!

«Война». Слова А.Крупнова

Бьюкенен считает, что «мирное сосуществование традиции с культурной революцией невозможно. «Борьба за этическую гегемонию закончится лишь тогда, когда одна из сторон окажется в проигрыше, а другая восторжествует» (253)». В условиях культурной войны покой – непозволительная роскошь, нужно непрерывно делать выбор и принимать решения, хуже того, постоянно пятиться и отступать» (293).

Виток за витком мчится время быстрей;
Мораль остается одна:
Сражение выиграл тот, кто умней;
Для жизни не сила важна.
Железный кулак остановит стена,
И пена затушит огонь.
Ты память оставил на все времена,
Троянский конь.
Когда бы не вспомнил ты старый урок -
Почудится ржанье коней.
Повторы имеют особенный прок:
Становишься сразу умней. («Троянский конь». А.Крупнов)

Культурной революции потребовалось несколько поколений, чтобы победить, - и потребуется несколько поколений, чтобы одолеть ее саму. И битвы будут не политическими, но этическими, интеллектуальными и духовными. Ведь наш противник – не просто очередная политическая партия, но иная вера, иной взгляд на Бога и человечество. И исход войны решат не столько дебаты в Конгрессе, сколько школьное образование, позиция масс-медиа и судов. Ставка чрезвычайно велика – души молодежи.

Революция пока побеждает, однако ее успех, как успехи Дантона или Робеспьера, может быть кратковременным. Цивилизация, которую оно создает, долго не продержится. Подобно героину, такая цивилизация хороша в малых дозах, а при передозировке просто-напросто убивает. Почему она обречена?

1) К элите, ею созданной, относятся неодобрительно и уважением она не пользуется. Скорее наоборот, ее презирают за аморальность, а также за отношение к традиционным ценностям.
2) Идеология революции сталкивается с законами человеческой природы и Божественными установлениями. Женщины отличаются от мужчин, и сколько не утверждай обратное, это ничего не изменит. Гомосексуалиста не перевоспитать: тем самым способом, которым они себя позиционируют, гомосексуалисты убивают себя – физически, морально, духовно. Статистика показывает, что гомосексуализм и долгая жизнь несовместимы. Мы выяснили, что Господь, прежде чем высечь свои истины в камне, из предосторожности прописал их в человеческих сердцах. Попробуй воспротивиться Его установлениям – ты все равно не избежишь последствий противоестественной жизни. Мы можем сколько угодно убеждать детей в том, что гендерные различия суть чисто умозрительные понятия, что все цивилизации, культуры, религии и государства равноправны. Реальный мир объяснит им, что их обманывали.
3) Заслуги западной цивилизации неоспоримы. Только Запад сумел отменить рабство. Само представление о равноправии людей возникло на Западе. Какая религия первой заговорила о постыдности рабства и рабовладения? Христианство... Запад подарил миру лучшее из того, что было когда-то сформулировано и придумано. Запад продемонстрировал миру наивысшую эффективность экономики, породившую величайшие достижения человеческого разума.
4) «Мировое правительство, в котором все государства и народы будут иметь право определять судьбу человечества, - абсурд. Самолетом управляет пилот, а не пассажиры, а родители не дают младенцам права голоса при обсуждении семейных проблем. Я призываю не к высокомерному поглядыванию не остальных, но к самоуважению и твердости тех, кто наделен полномочиями принимать соответствующие решения» (337).
5) Против революции обратится тот цинизм, который она сама воспитывала у молодых. Ее иконы будут сожжены выпестованными ею варварами. Пока революция у власти, циничных лозунг 60-х «Не доверяй людям старше тридцати!» может быть с легкостью повернут против нее. Без западной культуры, этой иммунной системы нашей цивилизации, новая Америка абсолютно беззащитна и абсолютно уязвима.

«Компромисс с революцией невозможен. Горькая правда состоит в том, что ужиться мы попросту не способны, потому что мы погрязли в войне за идентичнсоть, за понимание того, кто мы такие, во что верим и за что сражаемся. Этот конфликт не подавить и не искоренить, ибо он затрагивает основы человеческого бытия. Не стоит тешиться иллюзиями, будто в этой ситуации возможен мир. Нападки на нашу историю и на наших героев не кончаются, потому что для культурной революции это способ «очистить» Америку от ненавистного наследия» (324).

Несколько лет назад один неоконсервативный журнал высказался в том смысле, что нельзя любить свою страну и одновременно ненавидеть ее правительство. Примеры Дж. Вашингтона, Р.Э.Ли, Ч.Линдберга и др. доказывают обратное. Человек может любить свою страну и презирать ее правительство во главе с мистером Клинтоном – как, собственно, и было с миллионами американцев. Старинное правило «Говори властям правду!» сегодня приобрело новый смысл.

Какие меры противодействия возможны?

Необходимо разработать тактику действий по отдельным вопросам. Так, «президенту Бушу следует созвать конференцию по американской истории и пригласить на нее наших виднейших специалистов. Цель конференции – обратить внимание общества на скандальные провалы в историческом образовании молодых американцев и вывести преподавание истории в школах на качественно новый уровень». (360). Так сделал президент Эйзенхауэр, который после запуска первого советского спутника призвал американскую нацию изучать науки и уделять большее внимание физкультуре. Необходим, вероятно, целый комплекс мероприятий в гуманитарных науках по переосмыслению подходов к их изучению, как необходима мобилизация широких общественных сил и их сплочение. Адам Смит писал, что «в нациях заложено множество катастроф», имея в виду, что нации способны пережить поражения и даже «ампутации» и продолжить свое существование (360).

Необходимо скорректировать внутреннюю и внешнюю политику США. «Великая объединительная сила – демократия. Свободное предпринимательство, демократия, американские ценности – вот что мы защищаем и за что сражаемся. Но и демократия нас в данном случае не устраивает. Большинству американцев наплевать на то, кто и как управляет другими народами. Всеобщая вера в демократию слишком слаба, чтобы обеспечить Западу поддержку в других регионах земного шара. Демократия для большинства прочих народов – интеллектуальный концепт, вызывающий к уму, а не к сердцу. Люди готовы воевать и умирать за семью, за друзей, за веру, за страну, за свободу – но за демократию?» (361). Демократии недостаточно. Культурная революция вербует новых сторонников по сей день. Демократия в одиночку не способна с ней справиться, поскольку демократия беззащитна против идеологии, ориентированной на трансформацию демократии через новую элиту, новую веру и новый мировой порядок. На деле демократия способствует революции, как выяснили теоретики наподобие Маркузе. Гитлер показал, сколь ничтожно сопротивление демократии перед лицом истинной угрозы.

П.Бьюкенен указывает программу действий для выхода из кризиса и укрепления национального суверенитета, к выполнению которых необходимо приложить максимум усилий. Это: пресечение ассигнований дополнительных средств на нужды МФВ и мирового банка; укрепление функции Сената в противовес ООН (введению «налога ООН» и созданию собственной армии ООН); упразднение ВТО и возвращение к двусторонним торговым переговорам; сопротивление всякому расширению НАТО, которое превратилось в неоимпериалистический блок, присвоивший себе право нападать, во имя демократии и соблюдения прав человека, на малые государства вроде Сербии. «Отцы-основатели устыдились бы тех действий, которые Клинтон и Олбрайт позволяли себе в отношении сербов» (381); поддерживать полный вывод сухопутных войск из Европы и из Азии. «Наши союзники… должны тратить собственные деньги и своими силами обеспечивать охрану своей территориальной целостности» (381-382). «Безусловно, национальными приоритетами в области обороны остаются предотвращения террористических атак…однако наилучший способ избежать какой-либо атаки – вывести войска и мирное население из-под удара, отказаться от участия в идеологических, религиозных, этнических, исторических или территориальных конфликтах, которые не затрагивают жизненных интересов США События 11 сентября 2001 г. явились прямым следствием интервенционистской политики США в исламском мире, угроза со стороны которого не столь велика, чтобы оправдать наше бесцеремонное и настойчивое вмешательство. Мы ведь республика, а не империя. И до тех пор, пока мы не вернемся к внешней политике, завещанной нам отцами-основателями – воздерживаться от участия в распрях других стран, - нам не суждено ощутить себя в безопасности даже в собственном доме» (382).

Смелость заразительна, сопротивление ведет к обретению воли. Одна политика не способна вывести Запад из кризиса, поскольку это кризис не материальный, а духовный. Однако политики тоже могут внести свою лепту и принять участие в культурной войне. Ведь сегодня федеральное правительство – казначей культурной революции. Если республиканский Конгресс выявит каналы финансирования таких организаций, как «Планирование семьи» и NAACP, и сумеет их перекрыть, а также прекратить деятельность организаций наподобие Фонда развития искусств и гуманитарных наук, Министерства образования и Комиссии по гражданским правам, противник окажется фактически в долговой яме. … Некий отважный и пытливый исследователь рано или поздно предъявит обществу список всех организаций, допущенных к федеральной «кормушке», и тогда Белому Дому и Конгрессу предложат прекратить финансирование тех, кто, независимо от своей политической принадлежности, играет в политику на деньги налогоплательщиков» (327).

КАК ЭТО СПРАВЕДЛИВО И ПО ОТНОШЕНИЮ К РОССИИ! В областях культуры, науки и промышленности через российские министерства, государственные фонды до последнего времени финансировалось из бюджета – напрямую и опосредованно - огромное число структур, целых институтов, отдельных проектов и «наследников» иностранных организаций, ушедших после выполнения своих задач, но оставивших за собой «дочек» - на деньги российских налогоплательщиков, за счет продажи российских ресурсов. Эти структуры занимались и продолжают заниматься деятельностью, несовместимой с государственными интересами России. Задача нынешнего правительства России - прекратить эту циничную и безнравственную по отношению к собственному народу антинациональную самоубийственную политику.

Автор считает необходимым введение если не государственной, то общественной цензуры, которая установит стандарты пристойности. Следует созвать комиссию по истории и обратить внимание общества на скандальные провалы в историческом образовании молодых американцев, вывести преподавание истории в школах на качественно новый уровень (361). Необходимо также отделиться от доминирующей культуры. (341). Это сделать нелегко, однако жизнь показывает, что в последнее время в России среди молодежи резко снизилась популярность телевидения: «не смотреть телевизор» стало признаком антагонистического отношения к пошлости и бездарности большинства телепередач. Демонстрируемые фильмы показывают, насколько «культурная революция» интернациональна: случайно включили телевизор 20 июня 2004 г. – и вот кадры из какого-то американского фильма, показывающие схватку некоего героя с бандитом в униформе. А на спине бандита, на куртке униформы – рисунок: ФЛАГ КОНФЕНДЕРАЦИИ!

ВОЙНА...
ИДЕТ ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА...(Игорь Тальков)

Как только идеология воцаряется в обществе, ее может искоренить лишь превосходящая сила – или превосходящая идеология. Веру можно победить только верой. Для победы необходим не только консервативный дух, стремление защищать традиционные ценности, но и дух контрреволюционный, желание отвоевать утраченные территории.

САМОЕ ГЛАВНОЕ - ЕДИНЕНИЕ ВСЕХ СИЛ В БОРЬБЕ ЗА ВЫЖИВАНИЕ ХРИСТИАНСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ. «Любая форма правления, не укорененная в культуре, обречена на исчезновение... Республиканцы сегодня отступили с территории…поскольку ощутили враждебность культуры. Возможно, это правильный шаг – поскольку «их гораздо больше, чем нас». Следовательно, консерваторам нужно заключать союзы со всеми, кто готов их поддерживать. Не всякий либерал готов увидеть закат нашей цивилизации и новое вавилонское пленение; с другой стороны, значительное число консерваторов уже сложили оружие. Такова война – наследница войны холодной, война, которой суждено определить будущее планеты» (316).

Из статьи П.Бьюкенена «Why Rile Russia?» («Зачем сердить Россию?») в газете The Washington Post от 10 апреля 2001 г.: «Если и существует какой-либо жизненный интерес для США, то он заключается в том, что Россия не должна быть расчленена воинственными исламистами или Китаем, который к 2005 году будет иметь население в 1,5 миллиарда человек. Большевистская Россия была [нашим] врагом, а православная Россия является частью Запада и естественным союзником [Запада]. Тогда зачем обращаться с ней как с потенциальным врагом? (Bolshevik Russia was an enemy, but Orthodox Russia is part of the West, a natural ally. Why, then, treat it as a potential enemy?) Поскольку Россия отказалась от холодной войны, мы нарушили наше слово и продвинули НАТО к ее границам, разбили ее старого сербского союзника и в настоящее время тайно сговариваемся с Азербайджаном и Грузией для того, чтобы отрезать Россию от торговли Каспийской нефтью. Помощники президента Буша говорят о вступлении Балтийских государств в НАТО и куют новые военные связи с бывшими советскими республиками. Путин должен знать, что Америка, если оставить в стороне ее сверхдержавное высокомерие [спесь], не угрожает России».

В самой Америке усиливаются и организационно оформляются тенденции защиты традиционных ценностей, обращающиеся, прежде всего, к героическому прошлому, основывающиеся на идеалах консервативных южан. Безусловно, так же, как и в случае с российскими организациями, следует отделять истинных патриотов от провокационных экстремистов, дискредитирующих патриотическое движение. Но у многих россиян есть добрые друзья в Америке, и многие из тех, кто постарше, помнят красивых, стройных и элегантных, жизнелюбивых до глубокой старости, открытых, искренних, щедрых и доброжелательных американцев 70-х, танцующих веселые и немудреные “square dances” ("танцы по квадрату") под бархатный баритон музыки “кантри”…“Oh Brother, Where Art Thou?”

http://www.dixienet.org/

http://www.southerncaucus.org/

Вообще, американская культура все больше поляризуется. На фоне огромного количества бездарных фильмов-«экшэн», боевиков, эротики/ порнографии светятся жемчужины вроде фильмов «О, где же ты, брат», «Гладиатор», «Идеальный шторм», «Последний самурай», «Мистер и миссис Бридж», «Магнолия», «Послезавтра» и многих другие.

"Вероятно, никто из нас не доживет до той поры, когда мы увидим землю обетованную, однако победа неминуемо будет на нашей стороне. ВЕДЬ ИСТОРИЯ УЧИТ, ЧТО БОЖЕСТВЕННАЯ ИСТИНА, РУХНУВШАЯ НАЗЕМЬ, НЕПРЕМЕННО ВОССТАНЕТ И ВНОВЬ ВЗЛЕТИТ К НЕБЕСАМ"(316).

Господь, благослови идущих,
Не закрывающих глаза,
Взыскующих не райской кущи,
А света, что объять нельзя.
Ты оглянись назад, Ведущий -
В чем оправдание, где грех?
Благослови! Пусть будет лучше,
Но не для избранных. Для всех.
Не святы, и не всемогущи.
Но голос Твой звенит в крови.
Господь, благослови идущих.
Твоих сынов - благослови!

Яна Завацкая

 

Фотографии с сайтa countrystar.narod.ru http://www.ethnolife.ru/ и др.

Цитируются стихи А. Крупнова и Д.Борисенкова, рок-группа «ЧЕРНЫЙ ОБЕЛИСК»