Нью Эйдж, или «культурная революция»

Первая часть

О выставке "Новая Эра"

«Смерть Запада» и «культурная революция»: П. Бьюкенен

Укор властям

C 22 по 29 апреля 2004 г. в Московском доме художника, что на Кузнецком мосту в самом центре Москвы, в третий раз прошла эзотерическая выставка-фестиваль "Новая Эра 2004". Как было многообещающе объявлено, эта выставка «эзотерики всего мира» должна была представить «более 100 участников, более 100 лекций, семинаров и тренингов за одну неделю», дабы посетители могли уяснить «все тайны Вселенной и человека».    Основным организатором была названа группа «Этнолайф». Как было сказано главой выставки, имелось содействие со стороны отдела по культуре Посольства Индии.

Довольно солидный перечень участников, размещенный в Интернете, в реальности материализовался в сборище довольно разношерстное, разочаровывающее своей немистической обыденностью и жалкое. Жалкое, потому что собрались на этой выставке те, кто, выпав из прочного социально-экономического контекста, разрушенного реформами, образовал прослойку людей неустроенных, потерявших себя, брошенных государством, ставших конкретными жертвами той самой информационно-психологической и социальной войны, о которой пишут теоретики. Ньюэйджеровский оккультизм в российском варианте пугает не своим антихристианским содержанием и агрессивностью, а тем безразличием к судьбам людей со стороны нашего почти рыночного государства, которое и реализовано в этой выставке. Обещанные «выставка эзотерической литературы», «выставка картин и оздоровительной и эзотерической продукции: украшений, камней и минералов, видео- и аудиопродукции» на деле по большей части выглядели как распродажа старых, иногда, видимо, любимых продавцами, книг, невыдающихся картин, обычных симпатичных эзотерических сувениров, которые есть в любой лавке, и экзотической или «экологически чистой» одежды, которая не пользовалась успехом у покупателей по причине экстраординарности и сверхвысокой цены. В подвале выставлялась «мебель махараджей», купленная вероятно в Индии в лавках старьевщиков за бесценок – также и стилизованная российскими умельцами.

У самого входа в вестибюле предлагалась «изюминка» выставки – чудо-препарат «нури» из плодов растения, произрастающего, по словам немолодых женщин-продавцов, на Таити и оказывающего на организм действие по типу психостимулятора. При расспросах выяснилось, что препарат ввозится как сок из черники, вишни и тропических ягод, и произведен он некой фирмой Miranda Inс. в США. При чем тут Таити? Пояснили, что, оказывается, США взяли в аренду на 30 лет таитянские плантации ягод для производства «нури», расположенные на склоне вулкана…Сок рекламировала сидевшая рядом с продавцами пожилая плохо одетая актриса, рассказывающая, как после принятия этого препарата она вышла из депрессии и сумела выучить роль.

Были представлены и продукты «высоких технологий». Особо широко предлагались дорогостоящие антигрибковые и антицеллюлитные средства и препараты красоты, продукты здорового питания, к примеру, икра из водорослей (по цене превышающая известную «морскую капусту» в 15 раз), «матричные резонаторы» и устройства, основанные на использовании «информационно-обменных процессов биоформы», «универсальных технологиях квантовой медицины» и т.п. Йоги и целители, специалисты по медитации, мандалам, рунам…На стенде с надписью «Ясновидящая» сидела уставшая женщина, в момент нашего визита уплетавшая с помощью пластикового прибора огромные блины и не выразившая никакого интереса к потенциальным клиентам. Пожилые продавцы книг, отдавая дань духу выставки, тоже спешили продемонстрировать свое целительское ясновидение юным девушкам-студенткам – к разочарованию последних, довольно неудачно. У другого стенда за десять рублей вы могли вытянуть билет судьбы примерно такого содержания: «Видя, как ожидаемый круг превращается в овал, понимаете, в чем вы грешны». Дополнительное разъяснение оплачивалось отдельно.

Среди довольно скромных стендов ньюэйджеров-разночинцев выделялся красочно оформленный стенд Богородичного центра – Православной церкви Божьей Матери Державна. На другом стенде предлагалась литература издательства «Просвета», печатающего труды деятелей Всемирного Белого Братства. Обе секты, как известно, в отличие от небогатых представителей собравшегося ньюэйджерского сообщества, обладают большими финансовыми ресурсами и мощными международными связями. Декларируя «христианскую» сущность своего учения, они не стесняются цинично обнаруживать свою истинную натуру, присутствуя на оккультном форуме.

Несмотря на тот факт, что собственно Нью Эйдж – движение, деструктивное по сути, глобальное по своему масштабу, московская выставка «Новая эра» продемонстрировала то проявление этого «импортного» духовного течения, которое, наподобие кооперативов первого периода перестройки, коммерческих ларьков или сумочной торговли в электричках, является продуктом распада всей российской экономической системы, результатом разрушения государственности и механизма социальной и духовной защиты граждан нашей страны. Ощущение, которое выносишь с выставки, - это то, что распространившийся в России оккультизм представляет собой явление столь же нелепое, чуждое и временное, как многие явления в русской истории, бесследно канувшие в лету – от моды на французский язык до перестроечных российско-американских «обменов» и бесчисленных «совместных предприятий». Собранный комплект буклетов, справочников и описаний услуг собравшихся «эзотериков» выглядел значительно более убедительно и солидно, чем сами участники, многие из которых не скрывали скептицизма и насмешки по отношению к собственному занятию. Так же, как все меньше раскупаются книги Баха, Коэльо и восточных мистиков, как подросшие дети перестают включать телевизор, а в электричках никто не покупает «Плейбой» по 20 рублей, как растет популярность книг, раскрывающих глаза на преступное предательство деятелей «перестройки», книг, ставящих вопросы завтрашнего дня и утверждающих вечные идеалы истины, добра и справедливости, так отвернутся россияне от непонятных и ненужных заморочек и убого выглядящих «оккультных» реалий.

Эта выставка, претенциозно названная «Новая эра», напоминала спектакль третьеразрядного театра, достойный пера Булгакова или Зощенко. Но Нью Эйдж в России - это не только и не столько хобби-самодеятельность в виде практикования нерусских оккультных увлечений, являющихся, якобы, результатом «духовного поиска». Устоявшие психически люди предпочли бы стабильную, нормально оплачиваемую работу и уверенность в завтрашнем дне, нежели «навешивание лапши на уши» (цитируя «ньюэйджера»-участника) в процессе «впаривания» задорого никому не нужных тюбетеек с «вшитыми микрочипами» или грошовую распродажу старых газет с гороскопами. «Новая эра» - это прежде всего идеологическое (то, что западные исследователи назвали «гуманистическим») течение, в основе которого лежат противоположные законам Бога и природы ценности; течение, нацеленное на подчинение духа человека как главного препятствия на пути к безграничной власти над миром.

«Смерть Запада» и «культурная революция»

В 2002 г. в США вышла книга Патрика Дж Бьюкенена «Смерть Запада» (Patrick J.Buchanan. The Death of the West). В 2003 г. она была напечатана московским «Издательством АСТ» в русском переводе А.Башкирова тиражом 5000 экземпляров.

Грядущий упадок, «предвосхищение катастрофы» - тема, знакомая современному западному читателю по работам Ф.Фукуямы, И. Валлерстайна, С.Хантингтона. Патрик Дж.Бьюкенен, советник президентов Никсона и Рейгана, кандидат в президенты от Республиканской партии на выборах 1992-го и 1996-го годов, в продолжение темы «конца истории» поднимает вопросы будущей судьбы Америки и всего мира. С позиции патриота своей страны, сторонника традиционных ценностей он пытается уяснить смысл и причины гибельного кризиса, охватившего евро-атлантическую цивилизацию и найти выход из сложившейся ситуации. Далее в нашей статье речь пойдет об этой книге, потому что в ней содержатся ответы на многие вопросы современности, эстраполированные с американского социума на весь мир. То, что говорится в ней о США и Западе, во многом верно и по отношению к России. Многочисленные цитаты, приведенные ниже, не могут быть подвергнуты сомнению как не заслуживающий внимания источник «черносотенных» заявлений, поскольку принадлежат чрезвычайно просвещенному и компетентному представителю элиты самой мощной державы мира. Цитирование текста даст представление о книге, которую, скорее всего, читали далеко не все. Эта книга во многом подытожит все то, что было написано об идеологии Нью Эйдж (Новая Эра) в нашем понимании и, таким образом, обоснованно расширит этот планетарный феномен до его истинных масштабов – НЕ новой «синкретической религии» или собрания культов, НЕ феномена «пылесоса», непонятно для какой цели втянувшего в себя мифы, идеологемы и одиозные проекты, а культурно-идеологического вторжения, оперирующего новейшими видами информационно-психологического оружия, нацеленного на глобальное завоевание, на передел владений целых цивилизаций. Это вторжение Бьюкенен называет «культурной войной», или «культурной революцией». При этом, по словам Андрея Столярова, автора интереснейшего послесловия к книге П.Бьюкенена, «возникает странное ощущение танцев на поверхности громадного оползня. Никто как будто даже не подозревает об истинных размерах надвигающейся катастрофы… Это – слепота пассажиров тонущего «Титаника», и она может иметь те же самые роковые последствия» (413). (Здесь и далее в скобках указаны номера страниц цитат, взятых из книги).

Продолжение названия книги звучит так: «Чем вымирание населения и усиление иммиграции угрожают нашей стране». Причина катастрофического настроения, казалось бы, необоснованного на фоне нынешнего могущества Америки, кроется, по мнению автора, в следующем: «Америка прошла через социальную и культурную революцию. Ныне США – совсем не та страна, которую мы помним по 1970-м или даже по 1980-м годам. Страна разделилась на две противоборствующие нации, одна из которых – сельская, христианская, консервативная, почти пуританская, вторая – социально толерантная, предприимчивая, светская…» (12). Основу второй «силы» составляет почти 80 миллионов иммигрантов и потомков иммигрантов из стран Азии, Африки и латинской Америки. «Неуправляемая иммиграция грозит уничтожить страну, в которой мы выросли, и превратить Америку в хаотическое скопление народов, не имеющих фактически ничего общего между собой – ни истории, ни фольклора, ни культуры, ни веры, ни предков» (14), что неизбежно стимулирует центробежные разъединительные процессы.

Из интервью П.Бьюкенена немецкому журналу Nation und Europa: «Многие американцы чисто инстинктивно положительно относятся к иммиграции, потому что их дедушки и прадедушки сами были иммигрантами. Старые мифы всё ещё имеют значение, и это можно понять. Но нужно также осознать, что мы имеем дело с миллионами людей из стран с культурой, которая чужда нашему образу жизни. Речь идёт о невиданных цифрах, среди которых миллионы нелегалов. "Плавильный котёл" давно разлетелся вдребезги, в то время, как левый истеблишмент проповедует мультикультурализм».

П.Бьюкенен видит главную опасность для США во все возрастающей и неконтролируемой иммиграции, привносящей дух «сепаратизма, национализма и разобщенности». Так, в 1990 г. количество «латинос» (имеющих самый высокий уровень рождаемости в Штатах) составляло 9% всего населения США, а в 2000 – уже 12%. Сейчас их количество составляет 35,4 млн. человек, что примерно равно количеству афроамериканцев, и эта этническая группа в основном поддерживает демократов и приводит их к власти. Профсоюз АФТ-КПП в 2000 г. также выступил в поддержку нелегальных иммигрантов. При этом иммигранты НЕ усиливают и цементируют нацию, пополняя ее свежими силами, НЕ ассимилируются с коренным населением, а наоборот, развивают националистические настроения. Нынешняя Америка – это, по словам автора, страна «мультирасовая», «мультикультурная» и «мультиэтническая».

И Хантингтон, и П.Бьюкенен видят, как усиливаются и стимулируются сепаратистские процессы: «Западные государства …переживают процесс распада культуры на этнической почве. Сепаратистские движения разорвали на части Советский Союз, Югославию и Чехословакию; ныне они пытаются разделить Францию, Испанию и Италию… Люди все меньше и меньше отождествляют себя с национальным государством - и все больше с родом и семьей» (с.179). «Президент Теодор Рузвельт предупреждал: «Единственный абсолютно надежный способ привести эту страну к гибели, лишить ее всякой возможности бытовать как государство заключается в попущении националистическим выступлениям» (с.187).

В России развивается большое число неоязыческих проектов, основывающихся, как правило, на акцентуации тем рода и семьи. Существует целый ряд этнических неоязыческих групп («Стрелы Урилы» (Ижевск), «Эне Тил» (Горноалтайск), «Ошмарий Чимарий» (Марий-Эл), «Орьел» (Улан-Удэ), «Удмурт Вось» и др.) – подобно “native religions” (“родные религии”) в США. Многие образовательные и культурные программы построены с акцентом на этнических элементах (см статьи о «Новом Веке» в образовании на сайте dvpt) и формируют узкоэтническое сознание, внедряя вместо идеи принадлежности к государству и нации установки принадлежности к этносу или даже роду. Многие неоязыческие и псевдохристианские креатуры, включая известные общественные организации, строят свою деятельность на провокационной пропаганде националистических, «прорусских» - и одновременно юдофобских, антимусульманских и пр. мотивов.

Автор видит в иммиграции причину нагрузки на бюджет, а также необходимость «бесконечного наращивания энергетических ресурсов… При 8,4 млн. человек некоренного населения и при том, что в штате за минувшие 10 лет не построено ни одной новой электростанции, неудивительно, что Калифорния регулярно испытывает проблемы с электроснабжением. Единственная альтернатива – временное отключение света в целых городах и регионах, строжайшая экономия, очереди у бензоколонок…». Иммигранты, по словам Бьюкенена, стали опорной аудиторией Демократической партии США. В 1965 г. был принят Закон об иммиграции, фактически разрушивший монополию республиканцев на президентство и усиливший позиции демократов.

Автор приводит катастрофические данные не только по Америке, но и по Европе и России. При сохранении текущего уровня рождаемости европейское население к концу 21 века сократится до 207 млн. человек, что составляет 30% от сегодняшнего. «Колыбель западной цивилизации» станет и ее могилой» (27). «При сохранении нынешнего уровня рождаемости Европа к 2050 г. должна будет принять 169 млн. иммигрантов – если она желает сохранить сегодняшнее соотношение 15-ти- и 65-тилетних» (40). На 2000 год уровень рождаемости в России опустился до 1,17, население сократилось до 145 млн. человек. Уровень смертности на 70% превышает уровень рождаемости. Прогноз на 2016 г. по России дает цифру в 123 млн. человек, т.е., на 22 млн. человек (на 1/7 всего населения) меньше, чем сейчас. По словам В.Путина, «если текущая тенденция сохранится, мы столкнемся с прямой угрозой существования нации». По прогнозу на 2050 г., Россия с населением от силы 114 млн. человек окажется практически вытесненной из Азии. Почти все русские станут жить к западу от Урала.

Послевоенный бум рождаемости (бэби-бум) начался в 1946 г., достиг пика в 1957 г. и завершился семь лет спустя. Именно тогда были изобретены «цивилизованные» средства избежать нежелательной беременности. Автор называет их «таблетками, погубившими Америку»: в 1970 г. «на таблетках сидели» 43%. Сейчас в США 30% всех беременностей заканчиваются на хирургическом столе – это самая распространенная операция. Русская женщина в среднем делает от 25, 5 до 4 абортов, две из каждых трех беременностей завершаются абортами. В 2000 г. Комиссия по продовольствию и лекарствам одобрила препарат RU-486 – средство для самостоятельного избавления от плода в течение первых семи недель беременности. Производят его в Китае.

В США неоднократно имели место скандалы из-за приема противозачаточных средств – когда средство не действовало, но в результате его применения рождались младенцы с врожденными уродствами (например, талидомид). В России, на фоне плохо контролируемого рынка лекарств, продажа - и тем более бесплатная раздача контрацептивных препаратов центрами РАПС и ангажированными ими женскими консультациями – должна серьезно насторожить органы контроля и безопасности. Последствия применения многих препаратов могут проявиться через поколения. Американские эксперты ломают голову над причинами ожирения нации в последние десятилетия, усматривая их в таких факторах, как высококалорийное питание, малоподвижный образ жизни и т.п. Но как знать – может, корень зла в другом? Нам доподлинно известны случаи, когда после длительного применения даже сертифицированных препаратов (марвелон) не только ухудшалось общее состояние здоровья молодых женщин (зрение, сердечная функция и пр.), но, уже после прекращения приема препарата, без видимой причины так и НЕ наступила желательная беременность.

«Что вызвало перемену в сердцах и умах западных мужчин и женщин? Почему западные женщины сегодня имеют меньше детей, чем их матери, или не заводят детей вообще, поддерживая, по словам матери Терезы, «войну против детей»? Нации «первого мира» вымирают» (42).

Из интервью немецкому журналу Nation und Europa: «Иммигранты не виноваты в разрушении Европы. Европейцы совершают этническое самоубийство. Физическая депопуляция, по Бьюкенену, является следствием «КАРДИНАЛЬНОГО ОБНОВЛЕНИЯ ОБРАЗА МЫСЛЕЙ», который породила культурная революция.

Главная опасность, являющаяся следствием депопуляции и неконтролируемой иммиграции, по мнению Бьюкенена, состоит в том, что разрушается НАЦИЯ. По распространенному мнению, с которым автор согласен, нация – это «народ, объединенный общим происхождением, языком, литературой, историей, героями, традициями, обычаями, установлениями и верой, народ, который жил с незапамятных времен на конкретной территории» (с.202). По мнению Рузвельта, «причисление к конкретной этнической группе» - лишь предпосылка для того, чтобы стать членом нации. В своей инаугурационной речи президент Буш указал на историческую основу американской нации: «Америка никогда не знала единства по крови или по земле. Нас объединяют идеалы, заставляющие стремиться все к новым свершениям. Именно они учат нас тому, что значит быть американским гражданином» (204). А.Шлезингер поддерживает президентскую идею нации, объединенной верой в «американскую мечту». Он пишет: «Американский народ есть нация…которая вовсе не основана на этнических сообществах. Наши ценности – отнюдь не причуды и не результат случайного стечения обстоятельств. Нам дала их история. Они выстраданы нами, они зафиксированы в нашем житейском опыте и наших величайших документах, в наших традициях и обычаях. Наши ценности работают на нас, и поэтому мы живем с ними и готовы за них умереть…» (204). Эти золотые слова можно равным образом отнести и к России, как к любому другому государству. Основу нашей мультиэтнической нации РОССИЯН также составляют прежде всего ЦЕННОСТИ. Для того, чтобы уничтожить нацию, следует разрушить ее ценности, аккумулированные многими поколениями и выраженные через ее культуру, которую философ К.Лоренц определяет как информационный массив, накопленный людьми и закрепленный в ритуалах и этических законах (см. «Оборотная сторона зеркала»).

О какой культурной революции говорит П.Бьюкенен?

«Новая нация» - продукт «культурной революции»

«Новая нация», по Бьюкенену, - суть продукт действий «новой элиты», захватившей господствующие высоты в результате прошедшей «культурной революции»: «через овладение средствами внушения идей, образов, мнений и ценностей – телевидение, искусство, индустрию развлечений, образование – эта элита исподволь создает новую нацию, отличающейся от «старой нации под Богом» не только этнически и расово, но и культурно и этически» (17). Действительно, происходят ощутимые изменения: «На протяжении жизни одного поколения многим американцам довелось увидеть, как развенчивают их Бога, ниспровергают их героев, оскверняют культуру, извращают моральные ценности, фактически вытесняют из страны, а самих называют экстремистами и лжецами за приверженность идеалам предков (с.17). Миллионы людей ощущают себя чужаками в новой стране… Они видят, как артефакты славного прошлого исчезают из музеев и заменяются чем-то уродливым, абстрактным, антиамериканским; как книги, запомнившиеся им с раннего детства, покидают школьную программу, уступая новым авторам, о которых большинство никогда не слышало; как низвергаются привычные, унаследованные от поколений предков моральные ценности; как умирает взрастившая этих людей культура – вместе со страной, в которой они росли» (с.16)». Автор пишет, как заявления очередного лидера вроде: «Американцы – христианская нация» вызывают в стране «форменную истерию».

На странице http://www.compromat.ru/main/rpc/putinspas.htm куда можно выйти с атеистического портала, под иронической рубрикой «И вот наступает Кульминация Пасхальной Радости» приводится статья А.Минкина из МК от 26.04.2004, "Разрушение веры", хорошо иллюстрирующая ту самую реакцию, о которой пишет Бьюкенен: «…И все - верующие и неверующие - видят роскошь храма, пудовые свечи, оклады и слышат голос патриарха. Очень странный голос…Лица наших правителей угрюмы… Или они просто ничего не слышат, не видят [...] Заняты; непрерывно решают свои кадровые и иные земные проблемы. Ничем не отвлечешь А через несколько часов - в светлое Христово Воскресение - РТР в “Вестях” коротенько (несколько секунд) показывает крестный ход, службу, а потом закадровый голос диктора (ликующий, как Левитан при взятии Берлина) возглашает: «- И вот наступает Кульминация Пасхальной Радости! Патриарх обращается с приветствием к Президенту России Владимиру Владимировичу Путину!!!...» К статье прилагается кощунственный с точки зрения христианства и неуважительный по отношению к главе государства коллаж: портрет В. Путина, вставленный в - оправу стяг вместо образа Спаса.

«Да, когда-то американцы были христианской нацией, большинство граждан США по-прежнему причисляет себя к христианам. Но нынешнюю доминирующую культуру правильнее назвать постхристианской, или даже антихристианской, поскольку ценности, ею прославляемые, суть антитезис древнего христианского учения» (с.17)… Новая культура отвергает Бога Ветхого завета и возжигает благовония на алтарях глобальной экономики. Киплинговы «боги рынка» отодвинули с пьедестала Бога Библии. Секс, слава, деньги, власть – вот новые боги новой Америки (с.18)».

Что же произошло? По мнению П.Бьюкенена, с которым, возможно, не каждый согласится, ленинская революция 1917 г. потерпела крах вопреки замыслам ее «творцов, мечтой которых было создание человека будущего» (с.21). Но ее лозунги были реализованы в новой, более успешной, НЕОМАРКСИСТСКОЙ революции – революции 60-х, которая началась в университетских кампусах и которая может стать «самым смертоносным канцерогеном». «Эта революция осквернила наши храмы, изменила веру и подчинила себе молодежь. Следует помнить, что эта революция восторжествовала не только в Америке – нет, она победила на всем Западе. Цивилизация, основанная на вере, а с нею культура и мораль, отходят в прошлое и повсеместно заменяются новой верой, новой моралью, новой культурой и новой цивилизацией» (21).

Новый образ мыслей реализовал себя в описанных ниже социальных феноменах.

Разрушение института семьи

В 60-е годы в Америке невиданного размаха достигла борьба за равные права всех и вся: в 1964 г. был принят Акт о гражданских правах, защищавший права афроамериканцев. К нему несколько позже был добавлен ряд положений о равенстве мужчин и женщин, в том числе, положение о запрете дискриминации по половому признаку. В результате изменения патриархального семейного уклада семья как социальный организм ослабела и утратила значимость, что проявилось в распространении следующих социальных явлений:

- Популярность партнерского «сосуществования» мужчины и женщины, отказ от формализации брака;
- Переход к полной контрацепции еще до рождения первенца; легализация абортов;
- Деформация взаимоотношений между детьми и родителями;
- Диверсификация ранее единой формы семейных отношений (семьи с одним родителем и пр.).

Распад института семьи сопровождается активизацией феминистского движения, при этом «доминирующая культура днем и ночью потешается над представлением о том, что у женщины должны быть муж и дети». В 1970 г. журналистка и редактор женского журнала Р.Морган назвала брак «подобием» рабовладения:. В своем сборнике «Женщины – сестры» (1970) президент «Общества по отваживанию мужчин» Валери Соланис писала: «сегодня технически возможно зачатие без помощи самцов…Самец – это ошибка природы. Биологический фокус…» В конце 1973 г. был опубликован новый манифест феминистского движения «Декларация феминизма», в котором, в частности, содержалось следующее: «Брак был придуман мужчинами и на благо мужчин. Мы должны уничтожить его. Гибель института брака есть необходимое условие освобождения женщины… Мы должны вернуться к древним женским религиям наподобие ведовства» (65).

По противоположным оценкам феминизма он квалифицировался как «дарвиновский тупик развития», причина снижения рождаемости. Финал феминистской кампании еще в 1919 г. определил Р.Киплинг:

Под клики «Равенство дамам!» жизнь в цвету нам сулил Девон:
И ближних мы возлюбили, но пуще всего – их жен.
И мужи о чести забыли, и жены детей не ждут,
А Боги Азбучных Истин сказали: «Гибель за блуд!» (Gods of the Copybook Htadings»)

Уничтожению института брака, идеалов материнства способствует иерархия ценностей, навязываемая масс-культурой. Сексуальная разнузданность и утверждение феминизма с его свободой отношений идут рука об руку. «Везде прославляются карьера, секс и независимость (одиночество) женщин. Впрочем, как пишет антрополог Дж.Д. Анвин, «всякое человеческое сообщество вольно выбирать: либо обратить энергию на творчество и труд, либо наслаждаться сексуальной свободой. История свидетельствует, что заниматься тем и другим вместе удается не дольше, чем на протяжении жизни одного поколения». «Великие цивилизации и животные стандарты поведения сосуществуют лишь краткий период времени» (Д.Джонс) (с. 69).

«Ответом элиты на послевоенный всплеск рождаемости стало движение контроля над рождаемостью, основоположником которого был Пол Эрлих, биолог из Стэнфордского университета. Его книга «Популяционная бомба» сделалась катехизисом контроля за рождаемостью, как «Тихая весна» Ричарда Карсона – катехизисом движения в защиту окружающей среды. Эрлих развивал идею британского философа Т.Р.Мальтуса, рассуждавшего о неизбежной голодной смерти всего человечества. Среди организаций, осуществляющих контроль за рождаемостью, лидирует общество «Планирования семьи», основанное перед Второй мировой войной Маргарет Санджер, имевшей имидж радикального социалиста. Она писала: «В большой семье наиболее милосердным поступком по отношению к младенцу будет его убийство» (64).

В 1991 г. при поддержке Правительства РФ была создана Российская организация планирования семьи (РАПС) с 46 подразделениями в разных регионах России и 160 программами в российских городах. Президент РАПС — д.м.н. Владимир Иванович Кулаков, вице-президент Российской академии медицинских наук (РАМН), директор Научного центра акушерства, гинекологии и перинатологии РАМН, лауреат Государственной премии. По информации на середину июня 2004 г., размещенную на сайте РАПС http://www.family-planning.ru/?P=1&T=29 , ее партнерами являются комитеты Государственной Думы РФ, министерства и комитеты по вопросам демографии, женщин, молодежной политики, женские организации и ассоциации врачей и пр. (см. http://www.family-planning.ru/?P=1&T=30 ), а также международные организации: Фонд ООН по народонаселению, Детский фонд ООН, Всемирная организация здравоохранения, ЕС, национальные АПС европейских стран, Международная федерация планирования семьи, Международный фонд «Охрана здоровья матери и ребенка», Институт «Открытое общество» Дж. Сороса, Агентство международного развития США, Шведское агентство международного развития, Фонд Ноу-Хау при Правительстве Великобритании, Фонд Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров, Университет им. Джонса Гопкинса (Откуда такая огромная бескорыстная забота о российском населении со стороны международного сообщества? Не заинтересовано ли оно в том, чтобы «расчистить» себе место под российским солнцем и поближе к российским ресурсам?) РАПС сотрудничает со многими государственными структурами по реализации «программ в области планирования семьи и репродукции», включая Федеральную программу "Планирование семьи". РАПС активно работает с молодежью, вербует в число своих нештатных сотрудников главных врачей и гинекологов женских консультаций, через которые обеспечивает бесплатную раздачу контрацептивов на свой выбор, рекламирует себя через больницы, диспансеры и даже библиотеки, издает объемную литературу и журнал «Планирование семьи».

Знамя Сэнджер подхватили феминистки 60-х и 70-х, а также промарксистские теоретики. Например, Андреа Дворкин, автор книги «Порнография: мужчины овладевают женщинами», где он писал, что брак есть «институт, возникший из практики насилия. Поначалу насилие имело форму похищения, а затем превратилось в брак через пленение» и т.п. (64).

Однако и Мальтус, и Эрлих ошиблись в своих расчетах. «Причинами голода и несчастий служат некомпетентность политиков и криминальная обстановка, безумные идеи и бредовые идеологии, а никак не прирост населения Земли» (с.62). Эрлиху подыгрывали политики (Р.Макнамара), и в 1978 г. Комиссия Конгресса США по проблемам населения объявила, что важнейшая биологическая система, от которой зависит само существование человечества, подвергается опасности вследствие быстрого роста населения планеты…и отмечаемой в некоторых случаях потери производительности». Научная и политическая элита организовала целую кампанию по поддержке общественным мнением идеи контроля за рождаемостью с целью ограничения роста населения. Так, на выставке детских рисунков в Смитсоновском институте «Население: это наши проблемы» выставлялось изображение дохлой крысы на тарелке, символизирующей пищевые ресурсы будущего (62-63).

Гедонизм – революционная мораль 60-х

Контроль за рождаемостью вводился одновременно с внедрением в массовое, и, прежде всего, в молодежное, сознание идей гедонизма (стремления к наслаждениям) как норм и целей жизни. Американские дети послевоенного поколения жили в иной атмосфере, нежели их родители. Родители, пережившие депрессию и войну, считали, что их дети должны жить лучше. «В 1957 г. профессор Гэлбрейт обнаружил, что мы живем в обществе изобилия» (49). Достаток и изобилие открыли массам бэби-бумеров дорогу к высшему образованию. Поколение молодежи 60-х годов уже, в отличие от их родителей, обладало полной свободой жизненного пути. Оно было воспитано уже не только школой, но и телевидением, и рекламой. Телевидение боролось за внимание детей с середины 50-х годов, и уже тогда школьники проводили перед экраном столько же времени, сколько и в школе». У этой няньки, спрятавшейся под личиной телеприемника, всегда один ответ на любые просьбы: «Хочешь – бери!» (50).

В 60-е годы первая волна молодых людей «бэби-буммеров» хлынула в колледжи. 60-е годы – начало «культурной революции», движущей силой которой стали студенты: в 1964г. в Беркли возникает движение Марио Савио «Вольная речь». «Дни гнева» 1968 г. в Чикаго, чешские студенты, празднующие «бархатную революцию», расстрелянные выступления студентов в Мехико, французские студенты, «едва не отобравшие у президента Шарля де Голля Париж»… Все эти выступления сопровождались возникновением субкультуры, основанной на концептах вседозволенности, неограниченной свободы, освобождения от внутренних запретов, с одной стороны, и возникновении новой морали, оправдывающей «жизнь для себя», с другой стороны. Освобождение от «обузы» в лице родителей, учителей и священников, падение авторитета преподавателей – вот проявления революции, прокатившейся по студенческим кампусам в виде антивоенного движения, психоделической революции («врубись и вырубись» изобретателя ЛСД Тимоти Лири), сексуальной революции («занимайся любовью, а не войной»). Формула «ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС» стала основой жизни. Происходит лавинообразное разрушение морали и религии.

Из интервью П.Бьюкенена немецкому журналу Nation und Europa: «Наступает новый стиль жизни, базирующийся на материализме, гедонизме, девизе "сладкой жизни"… Современные европейцы не хотят жить так, как жили их предки, они предпочитают стиль жизни типа "главное сегодня хорошо поесть, выпить и повеселиться, ведь завтра мы можем умереть».

«Культурная революция была самой настоящей революцией. На трети территории страны молодежь отринула иудео-христианскую мораль. Враждебность молодых к «дедовской» Америке одобрялась нашей политической элитой; формируя общественное мнение через телевидение, кинематограф, театр, журналы и музыку, эти проповедники новой веры распространяли свое евангелие по всему миру и привлекали под свои знамена миллионы новообращенных» (с.53).

Следствием «культурной революции», по мнению Бьюкенена, было «торжество промискуитета (беспорядочных связей), нарастающее число разводов, принятие обществом философии «Плейбоя», финансирование абортов из кармана налогоплательщика», а также утверждение гомосексуализма и эвтаназии в качестве общественных норм. В 1973 г. был опубликован Первый, а за ним и Второй, Гуманистический манифест, который приобрел силу свода неписаных законов века гедонизма. Это «новое евангелие» «отказывается признавать какую бы то ни было высшую мораль…У нового евангелия имеются, безусловно, свои заповеди, а именно: Бога нет, во вселенной не найти абсолютных ценностей…Жизнь начинается здесь и здесь же и заканчивается; ее цель – наслаждение…» (79)

Первая заповедь нового евангелия звучит так: «Все образы жизни равноправны». Любовь и ее непременный спутник, секс, есть здоровые, благие явления, посему дозволены любые добровольные сексуальные отношения, - это личное дело каждого. Данный принцип – все образы жизни равноправны – зафиксирован в законе, а тех, кто отказывается подчиняться новым законам, должно наказывать. …Зло, которое необходимо искоренить – гомофобия, отнюдь не гомосексуализм» (с.80). Гуманитарный манифест осуждает христианство как жестокую систему, угнетающую человека и преграждающую путь к счастью и наслаждению. «Зафиксировав христианскую этику в виде закона, государство нарушило права человека» (80). Узаконенная новая этика раздвигает границы свободы и защищает права «угнетаемых меньшинств», что на деле выливается во вседозволенность.

Внедрение в общественное сознание гедонистической морали происходило и происходит на фоне бурного экономического роста. Постиндустриальная экономика, открывшая новые возможности для женщин, предлагает им привлекательную работу и «ограждает» от материнства, по причине которого женщины могут стать «неподходящими для компании». Зов «богов рынка, подчиненность корпоративным интересам доминирует над призывом из Книги бытия: «Плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю» (60). Ересь экономизма – современная версия марксизма, которая гласит, что человек – экономическое животное, что свободная торговля и свободные рынки есть путь к миру, процветанию и счастью, что если мы только сможем установить правильные предельные ставки налогов и отменить налог на прибыль, нас неминуемо ждет рай на земле… Но в Америке 1950-х годов подоходный налог для самых богатых граждан превышал 90%, и США той поры, по всем социальным и этическим параметрам, были лучшей страной, нежели нынешняя» (61). Автор выводит формулу соотношения между ростом экономики и усилением гедонизма: «Отсюда возникает противоречие: чем богаче становится страна, тем меньше в ней детей и тем скорее ее народ начнет вымирать. Общества, создаваемые с целью обеспечить своим членам максимум удовольствия, свободы и счастья, в то же время готовят этим людям похороны. В этих условиях «народы Запада перестали воспроизводить себя… все они участвуют в грандиозной похоронной процессии западной цивилизации». По мнению автора, гедонизм таит в себе зерно самоуничтожения. Распространенным примером является история падения Римской империи. «Новый гедонизм, как представляется, не дает объяснений, зачем продолжать жить. При этом элиты словно не интересует ни депопуляция, ни отказ от национальной государственности, ни нарастающая иммиграция из стран третьего мира. Теперь, когда все западные империи погибли, Homo Occidentalis (Человек Западной традиции), освобожденный от цивилизаторского и христианизаторского бремени, наслаждается современными развлечениями, утрачивая при этом желание жить и нисколько не боясь приближающейся смерти» (23).

Однако, по нашему мнению, было бы неправильно и слишком просто объяснить внедрение морали гедонизма в качестве общественной нормы и главной жизненной мотивации только экономическим развитием. Технический прогресс и общественно-экономическое развитие обусловлены Божественным законом эволюции. Человечество не должно оставаться в пещерах с палкой-копалкой в руках. Суть, видимо, в другом, а именно – в векторе прогресса, эволюционном целеполагании, детерминируемом общечеловеческой, Божественной этикой и моралью. Дополняя собственную точку зрения на экономику, автор цитирует известных американцев: «Маммонизм стал религией англосаксонского мира, а о Боге мы просто-напросто позабыли. Мы утратили нашу веру в благородное, прекрасное и справедливое» (О.Бронсон). Кризис, о котором пишет Бьюкенен, - не материальный, а духовный. «Главная проблема нашего времени – не экономика, а вера» (У.Чамберс) (61). Следует дополнить – не просто любая вера, которая может выродиться в суеверие, а вера в высокое, БОЖЕСТВЕННОЕ предназначение человека, которое и утверждается в Христианстве.

«Война против прошлого»

Глава 7 книги называется «Война против прошлого». Эпиграф к ней гласит: «Чтобы уничтожить народ, нужно отделить его от корней» (А.Солженицын) (206). Для этого нужно уничтожить историческую память. «Лишить людей знания о том, кто они и откуда пришли…Уничтожьте записи о прошлом народа, оставьте его жить в невежестве относительно деяний предков – и опустевшие сосуды душ легко будет заполнить новой историей…Развенчайте народных героев – и вы деморализуете целый народ» (207).

«Многие организации, в «ведении» которых ныне находится прошлое Америки, действуют по принципу оруэлловского министерства правды: спустить в «дырку в мыслях» патриотические истории о славном прошлом Америки сфабриковать новые «байки», повествующие о ее преступлениях и грехах, превращающие то, что мы любили, в предмет ненависти, то, чему мы поклонялись, делающие постыдным, если не сказать презираемым. Многие герои былого пали под тяжкой поступью Новой Истории. Конечная цель – уничтожить патриотизм, искоренить любовь к стране, деморализовать народ, деконструировать Америку. История больше не будет вдохновлять нас, наоборот, она поделит американцев на детей жертв и детей злодеев из прошлого Америки» (с 208). В «Разобщении Америки» А.Шлезингера встречаются такие слова: «Первый шаг в ликвидации народа – это стирание памяти. Уничтожьте его книги, его культуру, его историю. Потом попросите кого-нибудь написать новые книги, сфабриковать новую культуру, изобрести новую историю. Вскоре народ начнет забывать, кто он и кем он был» (213).

<<<<<< Генерал-лейтенант Томас Дж. «Каменная стена» Джексон (Stonewall Jackson), герой Гражданской войны между Севером и Югом

«Культурная революция» ведет «войну с памятью». Демонизируются и развенчиваются великие испанские путешественники, конкистадоры, национальные герои. Дискредитируется национальная символика (боевое знамя Конфедерации). «Талибы современности» уничтожают память об «отцах-основателях» - Дж..Вашингтоне, Т. Дж. Джексоне, Т.Джефферсоне, Р.Э.Ли. При этом искажается и гипертрофируется историческая значимость и реальность этнических феноменов – племен, вождей. Из школьных и университетских программ удаляются произведения классиков американской литературы: «Гекльберри Финн» М.Твена объявлена расисткой книгой, произведения Флэннери О Коннор, Харпера Ли, Уильяма Фолкнера и других классиков, еще недавно составлявших целый курс и в советских университетах, запрещаются как «содержащие расовые эпитеты» (234). Не рекомендуется исполнение песни – гимна южан «Дикси». Известный и нам фильм «Патриот» с участием Мела Гибсона вызвал яростные нападки критиков, обвинивших его в антиисторичности, излишней пафосности, слащавости, «бесчестности и разрушительности», и охарактеризовавших его как «дешевую подделку и сплошную рекламу», «ревизию истории», «откровенную, неприкрытую пропаганду» и пр. «Не могу сдержать ярости… Почти три часа этот фильм ходит вокруг да около, старательно игнорируя и опуская любые упоминания о рабстве…», - писал кипевший от негодования режиссер Спайк Ли в письме в «Голливуд Репортер» (219).

В этом контексте очевидна роль и российских фантазеров - «творцов» неоязыческого «эпоса»: В. Демина «Тайны русского народа: В поисках истоков Руси», А.Асова «История Руси», К. Быструшкина «Аркаим - Суперобсерватория древних Ариев?», а также Г.Гриневича, Доброслава (Добровольского) и многих других; «новых историографов» вроде Г.Носовского, А..Фоменко, а также менее одиозных авторов учебников истории и литературы для школ и вузов, неороссийских писателей-«историков». Среди последних известны авторы хроник, мемуаров, исторических романов, которые в рамках художественного вымысла дают искаженную трактовку исторических событий и целых эпох, переосмысливают историческую роль России. Как правило, эта трактовка однобока, пропитана выраженной неприязнью к тому, что в разные исторические периоды укрепляло основы российской государственности. Подспудно, таким образом, оправдываются демократические «реформы» в их антигосударственной направленности и оправдывается та роль России, которая отводится ей в новом мировом сценарии. Эти книги представляют материал, дискредитирующий не только выдающихся российских государственников, но и такие непреложные исторические истины, как победа советского народа в Великой Отечественной войне. Антиисторичными можно назвать многие работы, принадлежащие перу известных писателей, ставших особенно авторитетными на Западе (В.Аксенов, В.Астафьев, В. Быков, А.Рыбаков, Э.Радзинский, Э.Тополь и др.). Примерами подобной литературы могут служить:
Мир в период создания СССР. Бадак А.Н. и др.
Многовариантная история России. Гуц А.К.
Последняя республика: Почему Советский Союз проиграл Вторую мировую войну? Суворов В.
Замысел. Войнович В.
Новая Россия в постели, на панели и в любви, или Секс при переходе. Любожид, или Русская дива. Московский полет. Тополь Э.
Записки прижизненно реабилитированного. Цилинский Я.Я.
Русская трагедия: Откровение Егора Анохина. Алешкин П.
- и многие др. Выпущены серии, посвященные отдельным историческим фигурам (серия «Вожди в романах»: «Сталин.Диктатор» - Марченко А.Т., «Хрущевы. Подари себе рай» - Бенюх О.П.: серия «Сподвижники и фавориты»: « Бенкендорф: Сиятельный жандарм» - Щеглов Ю.М.; «Александр Чернышев: Тайный агент императора» - Когинов Ю.И и пр. В этом же контексте следует рассматривать и искусственную «реформу» русского языка, проект которой уже долго разрабатывается в стенах РАН и периодически муссируется в российских СМИ.

Новая история творится в школах. В 1992 г. Калифорнийский университет получил $ 2 млн. от Национального фонда гуманитарных исследований и Министерства образования на разработку «Новых исторических принципов» для учебников 5-12 классов. История преподносится искаженно и тенденциозно: «Отныне в исторических текстах…не должны упоминаться имена Самюэля Адамса, Поля Ревира, Томаса Эдисона, А.Г.Белла и братьев Райт…Учащимся советуют «анализировать достижения Мансы Муссы, а также социальные обычаи и источники богатства королевства Мали» плюс «изучать ацтекские ремесла, систему труда и архитектуру» (242). Слова из песни, исполняемой 10 лет назад Джесси Джексоном в кампусе Пало-Альто: «Хей, хей, хей – западная культура, провались скорей» сбываются. В колледжах не читают курсов по национальной истории, а вместо истории родной культуры и цивилизации читают абстрактные предметы туманного содержания. «Споры об учебной программе, - пишет доктор Шлезингер, - суть споры о том, что значит быть американцем. На кон поставлено будущее Америки».

Искажение истории адептами культурной революции проступает на выставках, в музеях. Акцентируются исторические и научные неудачи, вражеские агенты и деятели выставляются героями или жертвами. «При содействии масс-медиа контркультура не оставила без своего внимания ни одно событие, ни одного персонажа» (209).

Летом 2003 г. в одном провинциальном, хорошо отстроенном и богатом музее центральной России служитель-историк рассказывал о происхождении местного народа. По его словам выходило, что население этого региона произошло «неизвестно от кого» и представляло собой смешение всех и вся безвестных лесных полудиких племен, которые в разное время завоевывались то варягами с севера, то сарматами с юга, то претерпевали некую «славянизацию» со стороны безымянных западных соседей. Местные народы - «неизвестно кто» - при этом не принадлежали ни к финно-угорским племенам (которые тоже были поставлены под вопрос), ни к каким-либо еще, ни тем более к славянским – отдел и экспозиция славян вообще в музее отсутствовали. Выходило, что местным жителям «без роду-племени» следует усвоить естественность мысли об их завоевании (оккупации), которая подтверждена всем ходом местной истории. Следует заметить, что некоторых молодых москвичей, интересующихся происхождением русского народа и славянским язычеством, возмущает и тот факт, что в Центральном историческом музее в Москве славянская культура представлена лишь с 7-9 века, а то, что было до этого, туманно представлено на уровне разных «культур» и «периодов» - как и в том местном музее.

Наступление контркультуры проходит под лозунгами демократии, свободы, толерантности. Автор задает риторический вопрос: «Разве это свобода? Разве это демократия? Нет, Оруэлл был прав: «Революцию устраивают…чтобы установить диктатуру». Русские, французы, маоисты, красные кхмеры и талибы – все они развенчивали старых богов и оскверняли их храмы. Точно так же поступает и наша культурная революция. Она не терпит несогласных» » (с240).

Война с прошлым идет не только в Америке. Новый мэр Лондона «Рыжий» Кен Ливингстон хочет снять с пьедесталов статуи тех полководцев, чьи имена ассоциируются с империей и управлением колониями. Мэр строит планы возвести на Трафальгарской площади, рядом с колонной адмирала Нельсона, девятифутовую статую Нельсона Манделы.

Во Франции ее иконоборцы – социалисты, коммунисты и другие левые – выступили с решительным протестом, когда правительство собралось отметить в 1996 г. 1500 лет со дня крещения короля франков Хлодвига. Представители мультикультурности, ретиво осуждающие нетерпимость, сами зачастую оказываются среди фанатиков и экстремистов. «Подобно тому, как талибы обошлись со статуей Будды, наша культурная революция стремится уничтожить все прежние флаги и памятники и не желает внять голосу разума».

«Кого почитать – Мартина Лютера Кинга или Роберта Э.Ли - должны решать не политики, а население конкретного штата. И не следует навешивать каких-либо ярлыков. Но для культурной революции это неприемлемо, и давление растет. …» (239).

<<<<<< Генерал Роберт Эдвардс Ли

Двойные стандарты

Второй принцип Манифеста - «Не суди!», однако «революция не просто судит, она сурово преследует всех, кто нарушает первую заповедь... На самом деле культурная революция вовсе не стремится к созданию одинаковых условий для всех вер и всех религий; она ведет к новой этической гегемонии» (81). И эта гегемония не оставляет места христианской морали.

Автор высказывает особую озабоченность о судьбе представителей белой Америки, относительная численность которых постоянно уменьшается. На фоне утверждаемой толерантности и всеобщего равноправия появилась особая категория преступлений и феноменов – «преступления ненависти» и песни, стихи, сайты, группы и пр. ненависти (hate crimes, hate songs, hate groups и т.п.). При этом автор указывает на предвзятость со стороны СМИ и закона, которую испытывают белые американцы. По данным статистики, национальные меньшинства совершают расовых преступлений в 25 раз больше, чем белые. Непрестанные «повторения «живописных» подробностей «преступлений ненависти» есть своего рода жертвоприношение новой вере. У «архетипического преступления ненависти» всегда один и тот же сюжет, один и тот же герой, злодей и жертва: сторонники прогресса защищают угнетаемые национальные меньшинства от белых изуверов. Масс-медиа, эта пропагандистская длань революции, ведут непрерывный поиск все новых «преступлений ненависти». И каждое новооткрытое преступление подтверждает основополагающий тезис: Америка – страна гомофобов и расистов!» (с.106).

За треть столетия, в течение которой контркультура стала доминирующей культурой, Америка превратилась в «мягкую тиранию», насаждающую принципы новой ортодоксии …через инквизиторов от масс-культуры. …Революционные ценности подмяли под себя все прочие, в стране правит бал политкорректность, выступления против культурной революции расцениваются как «речи ненависти», а неуважение к новым догмам есть признак душевной болезни… Политкорректность есть воплощение на практике принципов культурного марксизма; она карает ослушников, как когда-то инквизиция карала религиозных еретиков…. То, что называется безличным словом «политкорректность», на самом деле есть «самая интолерантная система воззрений на Британских островах со времен Реформации» (журналист П.Хитченс). То же верно и в отношении самих США. Всякий, кто осмеливается нарушать политкорректность, объявляется расистом. Всякий, кто полагает, что есть не женские профессии, например пилот военно-морской авиации, объявляется шовинистом. Если человек считает, что сегодняшний уровень иммиграции в США чересчур высок, его тут же клеймят как националиста или ксенофоба. В 1973 году Американскую психиатрическую ассоциацию обвинили в дискриминации сексуальных меньшинств, поскольку она внесла гомосексуализм в перечень заболеваний. А сегодня, тому, кто станет утверждать подобное, грозит диагноз «гомофобия» (231).

Вся западная культура была объявлена идеологами «культурной революции» «культурой насилия» - культурой ненависти, культурой расизма и подавления личности, не имевшей права на существование. Выдвинутая несколько десятилетий назад в противовес ей диаметрально иная концепция – концепция освобождения современного человека, концепция тотального равенства – предполагала освобождение человека от любых обязательств: детей перед родителями, родителей перед детьми, женщин и мужчин – от обязательств перед семьей, гражданина – от обязательств перед согражданами и государством, а провозглашенное равенство всех религий, идеологий, искусств, рас и народов означало, в первую очередь, легитимизацию маргинальных групп: национальных, сексуальных и социальных меньшинств, которые таким образом получали возможность влиять на общественное сознание.

Вся пропагандистская машина и система правосудия борется с традиционалистами. «Лидеры, желающие сохранить национальную идентичность, получают клеймо расистов и ксенофобов» - добавим, клерикалов, мракобесов и, особенно модное в последнее время – ЧЕРНОСОТЕНЦЕВ. Безоглядное и безапелляционное употребление ярлыков «экстремист», «расист», «шовинист», «гомофоб», «националист», «ксенофоб», «фашист», «нацист», «показывает, насколько серьезно революция настроена и как она относится к тем, кто ей сопротивляется. Для истинных адептов революции правые не просто люди, закосневшие в ошибочном мнении, правые для них – абсолютное зло» (295).

«В августе, когда я был в отъезде, мои сайты были атакованы фашистами. Сначала на форум Антиклерикального союза заявился ублюдок, назвавший себя Славянином. Он оставил на форуме 250 страниц (!) мата и угроз… Вслед за ним припёрся и на АКС и на 2 других сайта некто Ляпунов. Для начала он обхамил участников форумов, всех вместе и каждого персонально, понавешал фашистских постингов… А в сентябре он взломал защиту и уничтожил все 3 сайта. Самое обидное, что погибла часть базы данных. Постоянные посетители присылали на сайт свои анкеты. Часть анкет хранились до моего приезда в почтовом ящике, который Ляпунов также уничтожил. … У Ляпунова есть сайт. Сайт фашистской направленности… Такие сайты (и такие люди) в принципе не должны существовать… Короче, надо этот сайт уничтожить. Ещё хотелось бы сломать ему компьютер. Лучше всего, конечно, башку. Но я не хакер и даже не программист… Поэтому я и прошу помощи… Ну, что, устроим фюреру Ляпунову Сталинград? Смерть фашистам!.. Хорошо бы Ляпунова посадить. К сожалению, в наше время власти только грозят нацистам пальчиком, вместо того, чтобы давить их всей мощью карательного аппарата. Всё им с рук сходит. И всё-таки... Может кто посодействует?

Джесси Джексон, лидер чернокожей Америки, в ходе повторного подсчета голосов во Флориде на президентских выборах заметил: «Если Буш победит – это будет победа нацистов… Мы должны выступить против Буша, дискредитировать его, сделать все, чтобы он не стал президентом» (295).

Химера равноправия

Ирония автора отдает горечью: «Культурная революция, основанная на принципе истинного равенства, учит, что настоящие герои истории – отнюдь не завоеватели, не солдаты и не политики, создававшие империю Запада, но те, кто боролся за более высокие цели – а именно, за равенство людей... Мартин Лютер Кинг возвышается над всеми прочими в американском пантеоне героев, и всякое государство, отказывающееся отмечать его день рождения, подлежит бойкоту. Что же касается Джорджа Вашингтона – если его имя не будут вспоминать в школах, значит, так тому и быть. Разве он не был рабовладельцем? Разве не участвовал в наизлостнейшем в истории Америки нарушении принципа равенства всех людей?» (91)…В обществе, где равенство – святыня, …ее можно навязывать другим силой, как это было в Германии и Японии – и как надлежит поступить с Ираком. Военное вмешательство во имя национальных интересов эгоистично и неблагородно, а вот вмешательство духовное, заставляющее проливать кровь во имя демократии, как было в Сомали, на Гаити и на Балканах, полностью оправданно» (91).

«Равенство, проповедуемое революцией, есть извращение идеи Джефферсона о том, что Господь создал всех людей равными. Джефферсон подразумевал под этой фразой, что Бог наделил всех людей правами жизни, свободы и собственности и что все люди должны быть равны перед законом. Он писал в 1813 г. Джону Адамсу: «Я согласен с Вами, что среди людей встречаются аристократы от природы. Такие люди прежде всего добродетельны и талантливы». (93). «Правильнее будет сказать, что на свете нет двух равных людей. Америка движется не к равенству условий или результатов, но к равенству свобод. Иерархии необходимы, и потому они существуют в природе…История показывает, что нет и никогда не было абсолютно равных народов, культур и цивилизаций. Одни достигали величия регулярно, другие к нему вообще не приближались. Разнятся образы жизни, религии, идеи; равенства не найти нигде. …Нет и не может быть равенства среди идей. Все идеи имеют право быть высказанными, однако отсюда не следует, что ко всем непременно прислушаются. Общества и народы развиваются, отделяя зерна от плевел и выбрасывая последние. Иными словами, проповедуемая революцией идея равенства – идеологическая, утопическая, абсурдная и полностью разрушительная. Лишь распадающееся государство приравняет доблесть «черных беретов» или рейнджеров, выполняющих самые опасные задания и на войне, и в мирное время, к трудовой доблести армейских писарей, поваров или посудомоек».

<<<<<<<< Солдаты Конфедерации Palo Alto, Mississippi (1861): 15-летний Andrew Martin Chandler и 17-летний Silas Chandler, бывший раб семейства Чандлеров, друг Эндрю, которого он спас после ранения.

«Каждая жертва мечтает поменяться местами со своим мучителем», - писал революционер Франц Фанон (298). «Всякая успешная революция со временем обряжается в одежды свергнутой ею тирании» (Б.Такман). «В 50-е годы афроамериканцы с полным на то основанием считались патриотами и консерваторами, гордящимися приверженностью христианской вере. Они требовали равноправия в рамках американской нации, которой посвятили свои жизни. Америка приняла их требование. Но общественному движению с его экспансивными лидерами этого оказалось мало. Посыпались новые требования: «позитивная политика», квоты, «расовое равноправие» даже на уровне школьных классов… Старинный ключ свободы сменился «непримиримыми требованиями» власти чернокожих. Движение за гражданские права влилось в культурную революцию, его воинственные лидеры выдвинули новые требования: «Нужно принять законы против преступлений ненависти, заслуживающих особого наказания, и «приструнить «белых, которые нападают на чернокожих. А еще – давайте-ка присядем и обсудим, как вы собираетесь возмещать нам годы, проведенные в рабстве»…(300). В истории США белые и черные сражались бок о бок, и вместе выносили все трудности. «Южная» американская литература рисует картины патриархального быта, где белые и черные жили вместе, словно братья, и вместе делили все тяготы. Вспомним «Унесенные ветром». Кому и ради какой выгоды понадобилось разжигать костер неприязни, костер того национализма, о смертельности которого говорил Т. Рузвельт?

«Всякая успешная революция.. Всякое политическое движение, прибавляет Эрик Хоффер, рано или поздно превращается в бизнес, а затем деградирует до рэкета (300). Движение за гражданские права сегодня стало рэкетом. Все «американцы доброй воли» готовы помочь афроамериканцам избежать социальной катастрофы. Б.Т.Вашингтон предупреждал, что Америке следует остерегаться «расовых рэкетиров»: «Среди цветных есть целый класс тех, кто делает бизнес на обнародовании страданий и мучений негритянской расы». Расовый рэкет набирает обороты, и из проблемы национальной превращается в мировую. В Дурбане, Южная Африка, в сентябре 2000 г. проходила под эгидой ООН международная конференция «Мир против расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и нетерпимости». На ней ставился вопрос о выплате Америкой десятков миллиардов долларов «репараций» афроамериканцам за совершенные предками нынешних белых граждан США «преступления против человечности»(309).

История необратима; как писал Л.Гумилев, все события, достижения, конфликты, войны сообщают динамическую энергию жизни человечества и не дают остановиться историческому процессу развития. Что, если все народы начнут требовать репарации за ущерб, нанесенный их пра-пра-…родственникам? Евреи – с итальянцев за римскую оккупацию, англичане – с французов за Нормандское завоевание, французы – со скандинавов за набеги викингов, североафриканцы – с французов за «колониальный гнет», турки – с русских за жертвы под Измаилом и на Шипке, болгары – с турок – и т.д. А что, если русские или немецкие города, правители которых воевали между собой во времена раздробления Руси и Германии, начнут требовать друг с друга компенсации за потери и разрушения? А вдруг в один момент станет вопрос о репарациях бурым медведям, на которых охотились с рогатиной наши предки?

В условиях культурной войны можно убегать, но нельзя спрятаться (307). Как люди честные и христиане, республиканцы, публично покаявшись в преступлениях предков, стали легкой добычей для публики, возглавившей «большую охоту» …Время извинений миновало. Если американская глубинка полагает, что капитуляция и выплата репараций помогут сохранить мир, она обманывает себя»… Пора просто-напросто сказать им «нет» (301).

Деградация движения за гражданские права и его примыкание к культурной революции увеличивают опасность балканизации Америки. В борьбе за гражданские права можно и нужно опираться на Библию, законы природы и на слова Томаса Джефферсона о равенстве всех людей перед законом. Мартин Лютер Кинг писал: «Справедливый закон – тот, который придуман людьми и соответствует этическому или Божьему закону… Несправедливый закон есть закон, который не укоренен в вечном и природном законе» (270). Эти определения и дают критерии оценки общественных явлений.

Кажется, лорд Энтон заметил, что, когда умирает демократия, почему-то всегда выясняется, что ее убило равенство» (94). Бьюкенен приводит в пример известные корпорации, добившихся успеха благодаря управлению, которое строится отнюдь не на принципах «свободы» и равенства.

Белый флаг толерантности

Автор критикует другой принцип американской «революции», распространившийся в последнее время и достигший России – принцип толерантности. «Наша новая вера терпима лишь в отношении того, что она сама считает несущественным: секса, порнографии, скабрезных выражений, крестьянского платья и вульгарного искусства…Можно снять фильм о том, как слюнтяй Иисус Христос вожделеет Марию Магдалину, - и получится «Последнее искушение Христа». Но лишь намекните на связь между наследственностью и разумностью, и вы узнаете, что значит заступать дорогу революции. Книги, гласящие, что Бог мертв, или повествующие о гомосексуальных наклонностях святого Павла, или что папа Пий Двенадцатый был «личным папой Гитлера», встречаются критикой на «ура» и прославляются за «творческую смелость» и «низвержение авторитетов». Но допустите лишь крохотную оговорку расистского толка или шуточку относительно гомосексуалистов – и вам не избежать публичной порки (96). … Сегодня кощунство, брань, вульгарность вполне допустимы, даже в «прайм-тайм» по телевизору, однако шутить на «этнические темы» возбраняется под страхом самых суровых наказаний. Дарвинист Дэвид Дэннет предупреждает креацианистов (сторонников теории боготворения): «Вы вольны творить любую веру, любую религию, но придерживаться ее можете до тех пор, пока она не станет общественной помехой… Те, кто не желает приспосабливаться, не желает быть терпимым, - таких людей придется обезоруживать и сажать под замок». Таков воинственный дух современной ортодоксии» (96).

«Падение нравов в Европе заметно еще более отчетливо. Государства, выставлявшие в двадцатом столетии миллионные армии, сегодня с трудом набирают войска для охраны собственных границ. Исполненные чувства вины, немцы стремятся раствориться в единой Европе. Другие нации тоже как будто устали от независимости и свободы и готовы принять диктатуру Европейского союза. Лидеры, желающие сохранить национальную идентичность, получают клеймо расистов и ксенофобов. В Дании министр внутренних дел Карен Йесперсен, радикал 60-х, вызвала бурю негодования своим предложением о высылке беженцев с криминальным прошлым на необитаемый остров. Она не желает жить, заявила Йесперсен, в мультикультурном обществе, где преступники уравнены в правах с мирными гражданами и где равны все культуры» (287). Дания вообще превратилась в приют для политических беженцев, вследствие чего датским гостеприимством активно пользуются преступные группировки из Азербайджана, Армении и Украины. Вслед за высказыванием Йесперсен о ее культурных предпочтениях выходцы с Ближнего Востока организовали серию разбойных нападений на датчанок, и вдобавок выдвинули требования о принятии Данией исламского законодательства (288).

Лозунг толерантности – терпимости, антитезой которому могла бы быть непримиримость, сегодня взят на вооружение и в России, особенно в СМИ. О терпимости говорят высшие иерархи РПЦ - в то время как наступление на Православие ведется несколькими колоннами, в том числе, и «пятой» колонной. Русских патриотов (не имея в виду провокаторов) часто обвиняют в фашизме и национализме. Приверженцев Ислама (например, Гейдара Джемаля и Равиля Гайнутдина) обвиняют в экстремизме. Простых православных – в темноте и отсутствии «продвинутого» марксистско-атеистического мировоззрения. Всех представителей церкви – в обскурантизме, корысти и пороках - и Т.Д…. Но сами эти инсинуации представлены в такой «интолерантной» форме, доходящей до паранояльной маниакальности, злобной брани и вульгарной истерики, что невольно возникает вопрос: почему вдруг – такая реакция? Редко ее можно объяснить бескорыстной заботой о судьбе России…

Картинки с сайта Галерея товарища У http://www.megalomania.narod.ru/gallery/main.htm

«Отечество нашим я объявляю сумасшедший дом»

«Федоры Достоевские»

Названия атеистических страниц:
Богу писем нет
Православное стойло для России

Статьи
Мефодий добивает Кирилла
Гундяев из табакерки
Алексий II работал на гестапо
О.Тихон распускает слухи сам
Росгосстрах господень
Копирайт РПЦ на иконы
Путин - Кульминация Радости
Души возносит лифт
Церковный офшор
Святая Троица – плод изнасилованной Библиии кастрированного неоплатонизма
Церковь "в законе"*
Опухшее лицо Зюганова
Птенцы-выкормыши папы Зю
Муфтий на службе России. "С точки зрения террористов - это блестящая операция"
"Оборотень на лыжах" Леонид Тягачев. "Начинающему горнолыжнику" Путину советуют завести нового тренера.
Диссертации Зюганова и Березовского исчезли, Путина - "можно даже ксерокопировать", а кандидатскую Грызлову писал циник.

Цитаты с атеистического сайта профессора Дулумана http://evduluman.narod.ru/Trinity.htm
- «Христианское учение о Святой Троице – хуже китайской грамоты. Христианское учение о Святой Троице – это концептуальный блеф, выкидыш извращенного религией разума»
- Когда христианство было изгнано из иудаизма, порвало свою пуповину связи со строгим библейским вероучением, в его среду начали вливаться языческие - не библейские и не иудейские – верования в богов спасителей… - - По сравнению с богатством культуры греко-римского мира христианство выглядело не столь бедным родственником, сколько бездомным изголодавшимся бомжем. Вот бомж и начал “приватизировать” богатства развитого греко-римского “социализма”. Там, как и здесь, было что “прихватизировать”. Вот распорядится всем этим богатством прихватизаторы те, как прихватизаторы и эти, не сумели. У тех не хватало ума, как у этих не хватает совести. Что изо всего этого получилось в целом для культуры и граждан, история видит тогда, как мы с вами аналогично видим сейчас.
- Я веду борьбу с мракобесием, которое унижает миллионы наших граждан, все человечество… А поэтому я, как вполне достоверный человек, воинствующий атеист, имею дело с реальным злом, с реальными мужественными атеистами и религиозными мракобесами... Не отдает ли болезненной манией величия эта идея спасения всего человечества от «христианской чумы»?

Дехристианизация

Антихристианство вписывается в общую антифобическую конркультурную политику вообще. П.Бьюкенен считает, что именно вера является основой «идеалов» и ценностей, определяющих нацию как таковую. И «прежде, чем Запад может быть завоеван, следует лишить его веры». Сделать это можно, овладев культурными институтами – школами, колледжами, кинематографом, музыкой, искусством, новыми масс-медиа, лишенными цензуры, а также радио и телевидением. «После овладения культурными институтами объединенные левые смогут начать дехристианизацию Запада, и тогда Запад перестанет быть Западом, он превратится в совершенно иную цивилизацию, а за управлением культурой неизбежно последует управление государством» (247). На западе, по словам В.Гавела, создается «атеистическая цивилизация», «и чем быстрее она укрепляется, тем быстрее вымирают народы, на плечах которых она и создавалась. Похоже, что это непреложная закономерность: лишите народ веры – и он перестанет воспроизводить себя, а на освободившиеся территории придут иностранные солдаты или иммигранты» (248)

«Гуманитарный манифест», став идеологией демократической партии, по сути закрепил «секулярный гуманизм». Он сам по себе стал религией американской элиты, насаждаемой в обществе Верховным судом, закрепляющей право не только на «на контроль рождаемости, аборт и развод», но утверждающий, что «многие разновидности сексуального поведения не могут и не должны считаться дурными по определению», что «свобода включает в себя право каждого человека на достойную смерть, эвтаназию и самоубийство» (255). «Христиане, полагающие, что суд всего лишь установил равные правила для всех религий, утратили чувство реальности и оказались побеждены воинствующим меньшинством, верования которого чужды американской глубинке, но которое сумело пробраться в Верховный суд и провести через последний свои пожелания. Вот он, реальный coup d'etat» (256).

Уничтожение христианства есть залог победы в культурной войне. «Культура есть религия, овеществленная и объясненная» (теолог Генри Ван Тиль). «Оба слова, «культура и культ, происходят от латинского colere, что значит воспитывать, выращивать, культивировать. Народ возникает из общности поклонения. По мере того, как у людей складываются совместные литургические практики, возникают и социальные обычаи, относящиеся к еде, искусству, ежедневным ритуалам. Эти общие навыки объединяют людей в народ, в культуру, а также навсегда связывают народ с религией» (профессор Брюс Фронен). «Всякая культура возникает из религии. Когда вера ослабевает, культура приходит в упадок, хотя зачастую складывается видимость процветания культуры на фоне увядания питавшей ее веры. Однако ни религия не может существовать без здоровой культуры, ни культура оставаться равнодушной к увяданию или «выветриванию» трансцендентного» (275) (Д-р Рассел Кирк).

Целью секуляристов является уничтожение связи между культурой и религией. Если они этого добьются, культура умрет, утверждает П.Бьюкенен. Культурная война есть одновременно война религиозная. Если христианство породило западную цивилизацию и лежит в основе ее политического строя и этического сознания, сможет ли Запад пережить гибель христианства? Невозможно «найти в истории, от Адама до наших дней, сколько-нибудь убедительного примера сохранения общества без содействия религии». Как сказано в эпиграмме Беллока: «Вера есть Европа. Европа есть вера». Но если эта вера погибнет, какие верования, какие объединяющие принципы, какие моральные авторитеты сумеют спасти Запад? Что вообще делает Запад уникальным? Что за узы стягивают воедино его народы и нации?» (363)

Пропагандируемые многими русскими неоязычниками идеологемы «веры предков», «ведического происхождения», «прославления рода» на фоне яростных нападок на христианство (например, работы Озара, В.Вохмина, Иггельда–Д.Гаврилова, Святича–С.Пивоварова) на сайте http://www.arya.ru/), равно как и воинственные атеистические опусы, использующие неактуальные и не отличающиеся новизной критиканские приемы (например, на сайтах Антиклерикальный союз, Атеистический сайт,Безбожник, Деятельный пессимизм, Домашняя страничка профессора Е.К. Дулумана, Компромат на РПЦ, Научный атеизм (Атеистическое Общество Москвы), ПОП-обозрение, а также http://www.atheism.ru/ , http://www.ateism.ru/ и http://www.atheistkrot.narod.ru/ где продвигается проект создания в России сети атеистических организаций. Содержание этих сайтов нацелено на дискредитацию христианской религии как основы российской культуры и государственности. Уже при поверхностном взгляде создается впечатление, что атеистическое движение в России отнюдь не стихийно и не состоит сплошь из убежденных атеистов советского периода. Сочинения вроде статьи О.Ткаченко, «студентки четвертого курса МФТИ и убежденной атеистки»: «Религия vs/ наука» вызывают удивление студентов такого же возраста, которые искренне недоумевают по поводу странных и неактуальных убеждений сверстницы, ассоциирующихся у студентов со «зловещим» временем революции, временем «какого-то коммунизма». Наш опрос показал, что молодежь отнюдь не заражена воинствующим атеизмом. Неверие в бога - факт, но обычным молодым – и немолодым – людям не приходит в голову оформлять свое отсутствие христианским убеждений в какую-либо активную политическую форму. Любое движение имеет инициаторов и управленцев. Безусловно, такая деятельность имеет финансовую поддержку со стороны, иначе она не могла бы состояться. Существуют атеистические организации в разных городах и регионах России (Тверь, Орел, Н.-Новгород, Московская область), которые смыкаются с другими левыми «революционными» движениями (маоисты, анархисты, «Революционная альтернатива», РКСМ, ОРП «Защита труда», Партия трудовой солидарности и др., а также зарубежные «марксистские» организации: «Рабочее действие», «Леворадикальное объединение молодежи РКСМ(б)» (Украина), «Красный клин» (Беларусь), MLPD (Марксистско-ленинская партия Германии), MIM - Международное маоистское движение (США) и др.

Справка: Атеистическое Общество Москвы. В начале 2000 г. московские атеисты, связанные с сайтом "Научный атеизм" и атеистическое крыло Российского Гуманистического Общества образовали инициативную группу по созданию Российского Движения Атеистов. В качестве одной из базовых структур будущего Движения было основано Атеистическое Общество Москвы (АТОМ). Основной уставной задачей общества является "правозащитная, просветительская общественная деятельность в целях отстаивания взглядов, чести и достоинства неверующих граждан". АТОМ осуществляет активную деятельность и проводит дискуссии с оппонентами, в том числе на страницах независимой прессы.

Большинство работ российских антихристиан пропитано ксенофобическим духом нетерпимости и фанатичной ненависти к христианству и православию, которое они обвиняют во всех грехах, а Библию – в недостоверности и неисторичности.

Ответ антихристианам

Оппонентом им мог бы выступить Эрнест Ж. Ренан (1823-1892), французский писатель, историк религии, член Французской академии - далекий от "христианского мракобесия" философ, возлагавший большие надежды на науку. Он писал в книге «Жизнь Иисуса» (гл.24-25): «Пусть нас не вводит в заблуждение излишняя недоверчивость к легенде, постоянно рисующей нам мир сверхъестественного… Я знаю, что наши современные принципы часто оскорбляла эта легенда, созданная другой расой, под другим небом, среди других социальных условий. Не все добродетели одинаково соответствуют нашим вкусам… Не будем искажать историю ради удовлетворения требований нашей мещанской щепетильности. Кто из нас, пигмеев, мог бы совершить то, что сделал безумец Франциск Ассизский и истеричка св. Тереза?...

…Мы признаем, конечно, что христианство – дело слишком сложное, чтобы могло быть создано одним человеком. В известном смысле, - в создании его участвовало соединенным трудом все человечество. Нет такого общества, как бы оно ни было замкнуто, куда не проникало бы дуновение ветра извне. Иисус даже не знал имени Будды, Зороастра, Платона… - а между тем в его учении есть много элементов буддизма, парсизма, греческой мудрости, чего он и не подозревал. Все это сообщалось по таинственным каналам и в силу таинственной симпатии, существующей между различными частями человечества. Великий человек, с одной стороны, заимствует все от своей эпохи, а с другой – господствует над ней. Доказать, что религия, основанная Иисусом, явилась единственным следствием всего предшествовавшего, отнюдь не значит умалить ее достоинство, это лишь значит доказать, что она была законной, т.е. соответствовала инстинктам и потребностям людей своего века. Разве было верно сказать, что Иисус всем обязан иудаизму, что его величие есть лишь величие еврейского народа? … Без сомнения, Иисус исходит из иудаизма, но он вышел из него, как Сократ вышел из школы софистов, как Лютер из средневековья…Человек всегда принадлежит своему веку и своей расе, даже тогда, когда протестует против своего века и своей расы. Иисус не только не продолжал иудаизма, но его дело именно и состоит в разрыве с еврейским духом. Христианство все более и более удалялось от иудейства. Конечное совершенствование христианства будет состоять в возвращении к Иисусу, а не к иудаизму.

… В учении Иисуса было так мало догматического, что он ни разу не подумал о том, чтобы записать его… Каждый делался его учеником не потому, что верил в то или другое, но потому, что привязывался к его личности и любил его. Иисус не был основателем догмы, творцом символов; он был инициатором мира, проникнутого новым духом. Быть христианином – значило в первые времена примкнуть к Иисусу, чтобы удостоиться Царствия Божия. Царство Божие, как мы его понимаем, значительно разнится от сверхъестественного появления в облаках. Высокий идеализм Иисуса есть высший принцип добродетельной и самоотверженной жизни. Он создает небо чистых душ, где находится то, чего тщетно ищут на земле: совершеннейшее благородство детей Божиих, полная святость, полное отрешение от мирской грязи, – наконец, свобода… Иисус же является учителем тех, кто ищет прибежища в этом идеальном рае. Он первый провозгласил царство духа, он первый возвестил, по крайней мере, своими поступками: «Царство мое не от мира сего». Основание истинной религии принадлежит, конечно, ему.

Чистое христианство еще и теперь… сохраняет характер всемирной и вечной религии. Это потому, что религия Иисуса во многих отношениях является действительно законченной. Христианство, как результат совершенно непосредственного духовного развития, отрешившись при самом возникновении от догматических рамок, еще и теперь пожинает плоды своего выдающегося происхождения. Чтобы обновиться, ему достаточно вернуться к евангелию.

«Христианство» стало почти синонимом «религии». Все, что будет сделано вне этой великой и прекрасной христианской традиции, останется бесплодным. Иисус создал религию в человечестве. Человечество никогда не выходило и не выйдет из основных понятий, установленных Иисусом. Религия Иисуса не имеет границ. Он основал абсолютную религию, которая ничего не исключает, ничего не определяет, кроме чувств.

Это возвышенное существо позволительно назвать божественным не в том смысле, что Иисус вмещал в себя все божественное, или тожествен божеству, а в том смысле, что Иисус заставил род человеческий сделать самый крупный шаг на пути к божественному. Человечество представляет, в общем, собрание ничтожных существ, эгоистичных, как четвероногие. И даже больше их, потому что эгоизм их более осмыслен, чем у животных. Но среди этой однообразной пошлости возвышаются к небу столпы, свидетельствующие о более благородном назначении человека. Иисус самый высокий из всех этих столпов, указывающих человеку, откуда он происходит и куда он должен стремиться. В нем объединилось все, что есть лучшего и возвышенного в человеческой природе. Иисус остается для человечества неиссякаемым источником нравственного возрождения. Он не был безгрешен, но он умел побеждать в себе те страсти, с которыми мы боремся. Никакой ангел Божий не поддержал его, кроме его собственной совести. Никакой демон не искушал его, кроме того, который живет в сердце каждого человека. Но никто никогда не ставил широкие интересы человечества до такой степени выше суетного мира, как ставил он. В беззаветной преданности идее он все подчинил ей…Этими-то порывами героической воли он и завоевал небо. Мир не знает другого человека, за исключением, пожалуй, Сакия-Муни (Будды), который бы так беззаветно отрешался от радостей семьи, от всех наслаждения здешнего мира. Он жил только своим Отцом, своим божественным призванием и убеждением в том, что он его выполнит…

Почий отныне в своей славе, благородный учитель! В течение тысячелетий мир будет вдохновляться тобою. Знамя наших противоречий, ты будешь символом, вокруг которого произойдет самая пламенная битва. В тысячу раз более могущественный и любимый после смерти, чем во время твоего земного бытия, ты сделаешься одним именем своим краеугольным камнем вселенной. Исторгнуть его – значило бы потрясти основы вселенной. Между тобой и богом не будет различия. Одержавший победу над самой смертью, владей своим царством, в которое пойдут за тобою во веки вечные по начертанному тобой царственному пути твои поклонники.

Как бы ни сложилось будущее – Иисуса никто не превзойдет. Вечно юным останется культ Иисуса. Вечно будут вызывать слезы сказания о нем. Вечно будут его страдания волновать лучшие сердца. Во все века не будет среди сынов человеческих более великого, чем Иисус.

Продолжение следует.

Далее:
Низвержение этики
Теория заговора
Причины поражения
Планы