Панарин Александр Сергеевич
Заведующий сектором Института философии РАН

> В основу обсуждаемой проблемы экономической безопасности заложена интересная гипотеза: главным вызовом экономической безопасности государства является глобализация и все сопутствующие ей процессы. Для нас важно не просто констатировать наличие в мировой экономике неких объективных тенденций: как только возникает ссылка на объективные тенденции, анализ теряет операциональность и становится фаталистическим, лишенным всяких альтернативных подходов.

Рассматривая процесс глобализации, необходимо выделить посылки, связанные с операциональными, а следовательно субъективными факторами, т. е. с субъектами, которые так или иначе предопределяют тенденции и облик современной экономики.

Во-первых, глобализация сопровождается выходом целого ряд элит, и в первую очередь экономической элиты, из системы национального контроля. В качестве алиби, как правило, называется невозможность уместить сегодняшнюю экономику в рамки национальных приоритетов и национального контроля. Выход элиты из системы национального контроля влечет за собой резкое ухудшение ее социального поведения. Новая элита предлагает модели поведения, неприемлемые для нации: демонтаж социального государства, социальная безответственность предпринимательства, исчезновение предприятия как социального института (ликвидация профсоюзных, женских организаций). Выходя из системы национального контроля, экономическая элита, по сути, бросает вызов социальному, гражданскому и национальному консенсусу, угрожая дестабилизацией общества.

Вторая опасность кроется в дуалистическом характере глобализации. На протяжении последних трехсот лет все проекты просвещения были монистическими или универсалистскими, т. е. адресованными всем. Глобализация представляет собой дуалистический проект и включает в себя две антагонистические подсистемы -подсистему развития, предназначенную для определенных субъектов, и подсистему стагнации, предназначенную для других. К сожалению, судя по решению ряда международных институтов, России отведено место в подсистеме стагнации.

Нам предстоит выработать крайне гибкий инструментарий внешнеполитического поведения страны, который увеличил бы вероятность включения России в подсистему развития и снижал бы блокады, выстраиваемые в рамках концепции помещения России в подсистему стагнации. Дуалистическая система спроецирована сегодня и на национальный уровень. Исчезает проект единой нации, вместо которой появляются две нации. Сегодня нет ни одной программы развития, адресованной российской нации в целом. Уничтожен единый национальный проект образования, предназначенный для всего общества. В результате возникли две подсистемы образования. Подсистема развития адресована высшим слоям общества и связана с платной системой образования, в рамках которой образование развивается в прежней парадигме, сохраняя высокую долю теоретических знаний, фундаментальной и социально-гуманитарной подготовки. Менее обеспеченной стороне предлагается ранний переход молодежи во взрослую жизнь, начиная с 14 лет, означающий исчезновение юности как специфического возраста, в течение которого молодежь потребляет общую теоретическую информацию, предназначаемую для обновления будущих практик и профессий. Этой большей части молодежи предлагается ремесленнический допросвещенческий тип знаний. Планы Министерства образования направлены на вымывание из системы образования общетеоретического раздела и расширение средневекового типа знаний.

Начиная с эпохи модерна, в том числе и в СССР, система образования представляла собой лестницу вертикальной мобильности. Решение о ликвидации этой лестницы раздвоило нацию на мобильный элемент, имеющий перспективы вертикального роста, и на стагнирующий элемент, не имеющий таких перспектив.

Такое деление нации на две подсистемы представляется весьма опасным, т. к. оно подрывает национальную безопасность государства, целостность гражданского общества и грозит тотальной социальной и политической дестабилизацией в самом ближайшем будущем.

Либеральные теоретики откровенно лгут общественности, говоря о том, что они демонтируют систему социального патернализма. Применительно к молодежи, к эффективным возрастам прежняя образовательная система вовсе не была патерналистской, ее можно было рассматривать как инвестиции в человеческий фактор со стороны государства. Финансируя науку, культуру, образование, государство выступало инвестором человеческого капитала. Когда был произведен секвестр образования, науки и культуры, когда государство принудительно освободили от его инвестиционных функций, стало очевидно, что речь идет о колоссально рентабельной и перспективной сфере - человеческом капитале. В этом нас убедил Гарри Беккер, в 1964 году получивший Нобелевскую премию за работу "Человеческий капитал". В действительности, демонтировали не систему социального патернализма, а инвестиционную систему роста. Именно поэтому нам сейчас приходится уповать на цены на нефть.

Еще одна опасность, порожденная глобализацией, связана с трансфертным характером ресурсов. После известных докладов Римскому клубу, основанных на идеологии пределов роста, стала формироваться пессимистическая картина мира, которую можно резюмировать следующим образом: "Ресурсов планеты на всех не хватит". До тех пор, пока человечество верило в безграничность ресурсов, картина была более оптимистичной: упорядоченность событий, легитимный характер практик, генерирование более или менее благоприятные события. В рамках пессимистической картины мира все более вероятными становятся деструктивные практики и негативные события.

В условия нехватки ресурсов выдвигается тезис о перераспределении планетарных ресурсов в пользу наиболее эффективных экономик. Менее эффективным нельзя отдавать эти ресурсы для роста и развития обрабатывающей промышленности. Следовательно, все ресурсы должны быть трансфертными, т. е. гибкими, подвижными, передаваемыми из рук в руки. Нации не имеют права прятать свои ресурсы и территории от свободного и открытого международного экономического конкурса. Принятый Земельный кодекс, в котором иностранные граждане уравниваются в правах на землю с гражданами Российской Федерации, как раз построен на этой идеологии: граждане страны не имеют права прятать исторически доставшиеся им ресурсы от международного экономического конкурса и механизмов рынка, которые передают землю из рук менее адаптированных и менее экономически эффективных субъектов в пользу более эффективных. Возникает угроза утери национальных ресурсов. Я предвижу, что в скором времени население России и предпринимательская среда будут обременены колоссальной земельной рентой, получателем которой станут иностранные граждане, скупившие наиболее эффективные земли.

Анализируя вызовы открытой экономики, акцент следует делать не на неких фатальных ссылках на объективные процессы глобализации, а надо осуществить такую перегруппировку стратегий и решений, перегруппировку субъектов, принимающих эти решения, перегруппировку системы сдержек, противовесов и контроля, чтобы повысить эффективную защиту нашей экономики от ее разграбления извне. И конечно самое главное - прекратить практику деления нации на две антагонистические подсистемы. Без этого нас вытеснят из системы мировых экономических субъектов, конкурирующих между собой и стремящихся определить контуры будущего глобального мира.